A pocas horas de su pre-estreno, ha llegado a mis manos la invitación a la primera proyección nacional del último largometraje de Román Chalbaud, El Caracazo, en el marco de la inauguración del Primer Festival Internacional de Cine de Caracas.
La cosa fue en el Teresa Carreño. Múltiples mecanismos de seguridad y un trato amable me dan la bienvenida.
Me siento cerca de la tarima, y me percato de que, por su condición de pre-estreno exclusivo, los realizadores del film iban a estar allí. En efecto, Román Chalbaud, Rodolfo Santana (guionista), Fernando Carrillo (que definitivamente pactó con el diablo, pues se ve mas joven que yo), La Beba Rojas (vestida de roja además), Pedro Lander (AKA Colt Comando 5.56), y demás actores estaban presentes.
Después empezaron a llegar los chivos políticos. Nicolás Maduro, Farruco Sesto y el propio Hugo Chávez.
Arriba, en el podio de los medios de comunicación, mi buen amigo anti-chavista Albinson Linares, corresponsal de El Nacional (medio que espero no se lo engulla, pues seria una terrible perdida para el periodismo nacional) mascaba odiosamente un chicle, mientras reaccionaba con desprecio a algunos cantos oficialistas.
Tras breves palabras de Chalbaud (que mencionó por allí a Rosellini y a “Los Olvidados” de Luis Buñuel como sus films inspiradores del discurso de denuncia social) y de Sesto, el film empezó abruptamente.
El Caracazo deja claro muchas cosas. No hay duda de que Venezuela necesitaba una “Guerra de los lápices” (película argentina) o una “Disparen a matar” mucho más clara y contundente acerca de esas verdades solapadas de lo que sucedió en esa época de finales de los 80 en Venezuela. No hay duda, Chalbaud logra hacer un statement acerca de los que muchos sabíamos, otros sospechaban y la mayoría ignoraba. Este mérito es suficiente para ir a ver el film.
Pero le quedo grande. La película se termino de rodar en julio, con muy poco tiempo para el montaje. Y se nota. Como se nota. El film, técnicamente, tiene muchas carencias que ya el cine venezolano había superado, como por ejemplo la desincronización del audio.
El film narra muchas historias a la vez, no permitiendo entonces ninguna profundización en los personajes. Lamentable, pues muchos de estos son bien interesantes, como el interpretado por Yanis Chimaras. Líderes “izquierdosos” populares, estudiantes con tendencias socialistas, militares, policías, adecos, amas de casa, bodegueros, copeyanos, etc, están representados aquí.
Las sobreactuaciones y el fantasma del teatro y la TV están a la orden del día. La Beba cae repetidas veces en estas manías, elevando el nivel soportable de azúcar y lagrimas en su interpretación. Debe ser que es muy difícil bajarla del pedestal en que Miguelangel Landa la subió en Bienvenidos. Con Fernando Carrillo, la predisposición es inevitable. Sin embargo más bien impresiona con cierta naturalidad en escenas como la del dialogo con su padre.
Hay muchos cameos Bienvenidescos en el film. Me hace pensar que Román era productor ejecutivo del programa de Miguelangel Landa. ¿Nexos por el Pez que fuma? Muy posiblemente. El hecho de que muchos de los actores que personifican aquí personajes dramáticos provengan del mundo del humor nacional, es algo interesante por analizar.
Mimi Lazo hace una breve intervención, igual de infame en su intencionalidad que la de Rubén Blades en Secuestro Express, pero mucho mas entretenida.
El ritmo del film es terrible. Esto genera clímax poco creíbles y situaciones que manejadas con mayor tiempo (por no decir destreza y darle a Chalbaud el beneficio de la duda) hubiesen sido magistrales secuencias. Ejemplo de esto son las escenas protagonizada por la loca-indigente, cuyo nombre de la actriz no he podido memorizar.
La musicalización es correcta, a ratos prescindible. La dirección de arte hace un buen trabajo eliminando rastros del presente en el film, pero siento que Chalbaud se dedico a mostrar muchos vidrios rotos, fuegos y extras en acción, y no le dio mayor importancia a los detalles.
Hay planos memorables, y muchos más olvidables.
El guión de Rodolfo Santana tiene varias perlas en los diálogos. Lamentablemente, el ritmo del film opaca y oculta mucho de los aciertos de Santana. Eso si, las inserciones de los VTR con declaraciones originales de Carlos Andrés Pérez y otros actos parlamentarios de la época, están magistralmente ubicadas.
El Caracazo es una película popular, sin ser peyorativo en absoluto, y por ende utiliza mecanismos narrativos claros, concisos y muy poco profundos en su decodificación. Chalbaud siempre se ha distinguido por esta característica, pero lamentablemente en este film, ese susodicho estilo técnico se confunde con baja calidad a ratos. Largos ratos.
PD1: Disculpen la baja calidad de las fotos. Como ven, fueron tomadas en pleno Teresa Carreño, ilegalmente además.
PD2: Sigan concursando en el
Primer Concurso Nunca Diestro Navidad 2005. Ya no queda tanto.
18 comentarios:
El día viernes podre confirmar o no tu critica, sea lo que sea, por lo menos se hace cine!! y como dice el dicho: "mas vale comer aguacate que acostarse sin cenar", mas vale que se haga cine (con defectos y muchos) a que no se haga!!! SAludos pues...
De acuerdo contigo, pero si no dejamos de valorar EXCLUSIVAMENTE las cosas por su factibilidad, no avanzaremos.
Esta muy bien, pero por lo menos se intenta hacer algo!
De acuerdo contigo, pero si no dejamos de valorar EXCLUSIVAMENTE las cosas por su factibilidad, no avanzaremos. Parte 2.
oye me llama la atención la película, q risa con lo de Lander, vamos a ver si este sabado la pillo
saludos!
Esta muy bien, pero por lo menos se intenta hacer algo! (siempre he pensado que los mirones son de palo) si crees que puedes hacer algo mejor hazlo y deja la criticadera coño!!
Se te salio el Stalin que tienes por dentro, eh? (linea de "El Caracazo")
¡Radicaloso! ve la pelicula primero y despues hablamos. te invito a que leas nuevamente mi reseña y mis palabras posteriores, Domo Arigato Mister Roboto.
Por cierto, De acuerdo contigo, pero si no dejamos de valorar EXCLUSIVAMENTE las cosas por su factibilidad, no avanzaremos. Parte 3.
Y si, espero poder hacer algo mejor que El Caracazo, pero para eso necesito tiempo, estudio y experiencia. Y no ser radical como tu.
Yo la verdad, nunca he soportado a Chalbaud, ni como cineasta ni como dramaturgo. Y bueno, mi principal problema con el cine venezolano ya lo he comentado muchas veces: esa excesiva referencialidad me tiene realmente harto. ¿Hasta cuando? (lo mismo pienso de "Secuestro Express", valga decir).
El día en que se estrene una película venezolana que quiera contar una historia y no "reflejar lo que somos" o "mostrar nuestra realidad", ese día me verán en la cola del cine.
Pero antes ni de vaina.
Pues a mi si me gustaria verla :)
Por cierto, De acuerdo contigo, pero si no dejamos de valorar EXCLUSIVAMENTE las cosas por su factibilidad, no avanzaremos. Parte 4 ;)
Es que hay que verla, es de las primeras cosas que digo en el post.
Saludos.
Creo que el tema le quedó muy grande a Mr Chalbaud. Muy grande. El director no se pudo desligar de esa influencia de prostíbulos-pensiones y personajes locos-mendigos de sus anteriores films.
Extraña que no utilizó algunas de las técnicas modernas del cine-documental.
Me quedé con la sensación de que hizo un mateo (un mal mateo)para salir del paso.
Después de ver unos documentales del G-8 (Protestas de Génova)de dos horas y pico de bajo presupuesto me dió lastima que Chalbaud no se arriesgara más con este film y dejará atrás su época de prostìbulos de mala muerte.
Será que Román no vió la entrañable Z O como bien planteas La Noche de los làpices y otro largo etcétera de películas que tratan más o menos dicho tema.
¡Que vaina tan mala!
Conociendo tu veteranìa has sido muy indulgente con este film.
Chalbaud está como el actor aquel que quiso hacer de malo y resultó malísimo.
A Román Chalbaud lo agarró el Principio de Peter y màs nada.
Saludos.
(Ojo no es la Guerra de los làpices sino La Noche de los Làpices 1986...bueno supongo
No creo que haya sido indulgente, creo que mas bien no esperaba mucho de èl.
bueno pana reidendort, me parecen muy buenos tus aportes críticos a la película el caracazo. De repente en muchos casos es cierto que la película no llena ciertos espacios que generan incógnitas, pero pasa lo que pasa en Voces Inocentes, que no se profundiza en personajes que pudieran ser interesantes. Yo más bien pienso que este tipo de películas deberían ser un primer acercamientos a hechos históricos, que si te soy sincero, muy pocos comprenderían de una vez, y tardarían tres horas en explicar sociológicamente cada uno de los pensamientos individuales de la misma, en esa película se quizo demostrar la arrechera popular que generó la condición pragmática que resultó en los aumentos de los pasajes de bus.
De repente yo le hubiera agregado el discurso de pérez sobre las medidas para dar un poco más de claridad, y le dejaría a próximas películas la profundización sociológica que los hechos del caracazo demostraron.
Me pareció buena la película y siento que el mensaje que en sí quiere dar llega.
El Caracazo, por lejos la peor pelicula del cine venezolano. el guion se aleja de la realidad con dialogos esteriles y poco creibles, el señor rodolfo santana gran dramaturgo venezolano, volco toda su cultura novelera en hacer una propaganda politica de 2 horas, donde se exalta la violencia y se justifican acciones que por muchas motivaciones van en contra de lo que socialmente debe ser, personajes referentes la actualidad politica venezolana insertados a la fuerza dentro de la historia. Luego los problemas de produccion:
1.- en casa de la beba de los productos saqueados, reposa sobre la nevera un reproductor de CD del año 2004.
2.- un extra en la toma de la avenida bolivar tiene una franela de la seleccion francesa de futbol cuando gano en el 98.
. Deberiamos hacer un blog solo de los errores de la pelicula para demostrar que no se puede insultar al publico.
Que va. El Caracazo no es NUNCA la peor pelicula del cine venezolano. Deberias echarle un ojo a la historia filmica nacional y lo veras.
El guión esta sobreactuado, sin duda, pero creo que el que esta lejos de la realidad es usted. Es mas, creo que el FMI y los medios de comunicacion salieron bien librados de la pelicula.
Violencia tambien es lo que hizo Carlos Andres Perez y su gabinete. O lo que por años implanto el FMI. ¿O es que tampoco "vale la pena" detenerse a analizar las causas de ese estallido social? ¿o es que el comportamiento delincuente de CAP si esta bien porque hablaba educadamente y no tiro piedras?
¿No es violencia (y de la mas cruel) los asesinatos y las torturas (que no estan siquiera narradas en el film) que cometieron los organismos de seguridad del estado en contra de muchos civiles inocentes, en una caza de brujas miserable?
La pelicula se QUEDO CORTA en cuanto a su denuncia. Ese es uno de sus puntos en contra.
Y en cuanto a los problemas de produccion, que sin duda existen y a montones, solo te puedo decir que es futil tu busqueda. El Señor de los Anillos, Titanic, Gladiador, Forrest Gump, La Naranja Mecanica, El padrino, etc, etc, etc, se caracterizan por tener ABUNDANTES errores. Si Kubrick se ha pelado muchisimas veces... ¿no se va a pelar Chalbaud? No seas reaccionario.
hola, como estas mira yo estoy totalmente deacuerdo contigo en lo que acontecio esa noche en el TERESA CARREÑO,porque yo estuve alli en el la parte baja junto a los 134 actores participantes y todo el equipo tecnico y de produccion que laboro con mucho ahinco para producir esta pelicula. Es verdad tiene algunos detalles tecnicos dignos del cine venezolano pero que? en mi opinion el maestro chalbaud y su equipo hicieron un buen Trabajo. y no tiene nada que envidiarle ni comparable con secuestro express y yo despues de esa noche la he visto 3 veces. y visto la aseptacion del publico.
no he visto la peli pero tengo el derecho de opinar,por lo que he leido y al ver que muchos estan en desacuerdo con chalbauld, hagan que sus padres y abuelos vean el film para que se fijen si chalbauld hizo lo que uds consideran un desastre...estan bien errados ehhh,las de holliwood la embarran de vez en vez
Lo que dices es cierto y cito, “De eso abunda y no precisamente de Chalbaud sino de “luminarias” como Lynch, Lucas, Jackson, Spielberg, Fellini, Tarantino, etc.” pero al tratarse de una pelicula “Historica” se deben cuidar detalles cronologicos importantes. no es lo mismo que aparezca un microfono en una toma a que aparezca “Un Avion en el Gladiador” por ejemplo. no porque otros cometan errores se justifican los nuestros, y son cosas de mala produccion y el insulto es ese, en que publico penso chalbaud cuando realizo su pelicula que no le importo cuidar detalles como esos.
Publicar un comentario