Gustavo Azócar, parte y contraparte

Gustavo Azócar me dio “Periodismo informativo” en el segundo año de mi carrera. Era un tipo muy serio y estricto, que no escatimaba en sarcasmos, cuando era hora de atacar el gobierno (lo que era, en realidad, la mayor parte de su clase). Siempre estaba pulcramente vestido, su voz resonaba en los pasillos de la universidad y su rasgo facial característico (y aquí no estoy siendo sarcástico en lo absoluto) no te permitía saber con exactitud si estabas siendo escrutado o ignorado. Era un tipo de cuidado, pues.

Daba poca clase. Eran a golpe de ocho de la mañana. Luego de una hora, nos mandaba a la calle a buscar alguna pauta informativa, que debíamos entregarle en el formato del momento, tan solo unas tres o cuatro horas después, pulcramente escrito. Menos trabajo para él (tanto por las horas académicas en las cuales cobraba sin hacer absolutamente nada y porque un buen material recibido se transformaría automáticamente en material de la siguiente edición de su programa televisivo regional, “Café con Azocar”) y más trabajo para nosotros.

Por supuesto, nosotros también nos beneficiamos con su estrategia. Sin duda alguna aprendimos mucho mas en las calles que lo que hubiésemos aprendiendo estando encerrados con él durante horas buscándole cualquier error posible a todo lo que sea oficialista.

Ese comportamiento estricto, por supuesto, se afincaba si la intencionalidad del estudiante no era hablar mal de todo lo que oliera a chavista. Allí la omisión de una tilde valía el doble o triple de lo que le costaría a un estudiante fuertemente opositor.
Azocar siempre mantenía una máxima: “Un hecho noticioso llevado a los medios DEBE tener SIEMPRE parte y contraparte, en el formato que sea”. Su máxima académica era siempre la más violada en su propia práctica. Bastaba con echarle un ojo a alguna de sus transmisiones, para percatarse de la ausencia total de la contraparte. Todo era un compendio de denuncias, que desaparecían para siempre luego de su efectista intención, con, por lo general, pocos argumentos y nula investigación de la opinión de la contraparte. En los extraños casos en que algún oficialista tenia cabida en “Café con Azocar”, la entrevista se basaba en diversos dardos lanzados al entrevistado, que mientras esquivaba el primero, ya venían dos mas en camino. Dardos nunca confirmados y, por supuesto, con la fuente “protegida”. Es decir, si eras oficialista y Azocar te estaba entrevistando, era porque indefectiblemente eras culpable de muchas cosas. No importa cuales, eres culpable y no merecías estar donde estás, maldito farsante.

Por supuesto, fui “victima” de su afincamiento estricto. La palabra va con comillas porque ciertamente tuve fallas, correctamente corregidas (a mayor intensidad eso sí) en su momento. Pasé la materia con una nota muy inferior a la que yo consideré merecía, pero decidí darme por complacido, para pasar la página.

Los meses siguientes, cuando saludaba cordialmente a Gustavo Azocar en la universidad, éste respondía siempre con cierto asombro y posterior frialdad. Como si fuésemos tácitamente enemigos, aunque nunca hubiésemos tenido una discusión lo suficientemente fuerte como para considerarlo.
Ahora ha caído preso por no haber comparecido ante el tribunal por los supuestos cargos imputados de lucro ilegal y estafa, es decir, por cobrarle unas publicidades a la Lotería del Táchira y la empresa de publicidad “Nuevo Perfil de Comunicación Integral” y no transmitirlas. Tres o cuatro compañeros de clase de derecha, utilizando el show mediático de la hipótesis del “perseguido político”, aparecieron en los medios nacionales, diciendo que TODOS los estudiantes repudiaban enérgicamente la decisión y clamaban por la libertad del profesor y por la libertad de expresión coartada. Paradójico que sus palabras, mentiras, no hacían sino contradecir su teoría de la libertad de expresión coartada. En la universidad no había ningún clima de angustia. Nada de eso. Total tranquilidad y una que otra broma cruel (realizada incluso por simpatizantes de la oposición) referente al hecho.

Cuando meses atrás se dio la sentencia y se le dio chance a Gustavo Azocar de comparecer en los tribunales, estos mismos tres o cuatro compañeros de la derecha política universitaria, pasaron por los salones buscando calentar la cosa. Nunca dijeron que Azocar era inocente, sino que “independientemente de la situación, él es un profesor de esta universidad y tenemos que apoyarlo”.

Por supuesto, la convocatoria fue mínima. La mayoría de los estudiantes de mi carrera saben que el hecho de ser profesor universitario no le da inmunidad criminal a nadie. Al parecer aprendieron la máxima académica -nunca realizada en su práctica personal-, del profesor Gustavo Azocar. Esperemos se haga justicia, escuchando y atendiendo la parte y la contraparte, aún cuando el juicio no tiene nada que ver con su ejercicio periodístico. Así veremos si Azocar aprende la lección, ya sea frente a las cámaras o detrás de las rejas.