jueves, marzo 09, 2006

Gustavo Azócar, parte y contraparte


Gustavo Azócar me dio “Periodismo informativo” en el segundo año de mi carrera. Era un tipo muy serio y estricto, que no escatimaba en sarcasmos, cuando era hora de atacar el gobierno (lo que era, en realidad, la mayor parte de su clase). Siempre estaba pulcramente vestido, su voz resonaba en los pasillos de la universidad y su rasgo facial característico (y aquí no estoy siendo sarcástico en lo absoluto) no te permitía saber con exactitud si estabas siendo escrutado o ignorado. Era un tipo de cuidado, pues.

Daba poca clase. Eran a golpe de ocho de la mañana. Luego de una hora, nos mandaba a la calle a buscar alguna pauta informativa, que debíamos entregarle en el formato del momento, tan solo unas tres o cuatro horas después, pulcramente escrito. Menos trabajo para él (tanto por las horas académicas en las cuales cobraba sin hacer absolutamente nada y porque un buen material recibido se transformaría automáticamente en material de la siguiente edición de su programa televisivo regional, “Café con Azocar”) y más trabajo para nosotros.

Por supuesto, nosotros también nos beneficiamos con su estrategia. Sin duda alguna aprendimos mucho mas en las calles que lo que hubiésemos aprendiendo estando encerrados con él durante horas buscándole cualquier error posible a todo lo que sea oficialista.

Ese comportamiento estricto, por supuesto, se afincaba si la intencionalidad del estudiante no era hablar mal de todo lo que oliera a chavista. Allí la omisión de una tilde valía el doble o triple de lo que le costaría a un estudiante fuertemente opositor.
Azocar siempre mantenía una máxima: “Un hecho noticioso llevado a los medios DEBE tener SIEMPRE parte y contraparte, en el formato que sea”. Su máxima académica era siempre la más violada en su propia práctica. Bastaba con echarle un ojo a alguna de sus transmisiones, para percatarse de la ausencia total de la contraparte. Todo era un compendio de denuncias, que desaparecían para siempre luego de su efectista intención, con, por lo general, pocos argumentos y nula investigación de la opinión de la contraparte. En los extraños casos en que algún oficialista tenia cabida en “Café con Azocar”, la entrevista se basaba en diversos dardos lanzados al entrevistado, que mientras esquivaba el primero, ya venían dos mas en camino. Dardos nunca confirmados y, por supuesto, con la fuente “protegida”. Es decir, si eras oficialista y Azocar te estaba entrevistando, era porque indefectiblemente eras culpable de muchas cosas. No importa cuales, eres culpable y no merecías estar donde estás, maldito farsante.

Por supuesto, fui “victima” de su afincamiento estricto. La palabra va con comillas porque ciertamente tuve fallas, correctamente corregidas (a mayor intensidad eso sí) en su momento. Pasé la materia con una nota muy inferior a la que yo consideré merecía, pero decidí darme por complacido, para pasar la página.

Los meses siguientes, cuando saludaba cordialmente a Gustavo Azocar en la universidad, éste respondía siempre con cierto asombro y posterior frialdad. Como si fuésemos tácitamente enemigos, aunque nunca hubiésemos tenido una discusión lo suficientemente fuerte como para considerarlo.
Ahora ha caído preso por no haber comparecido ante el tribunal por los supuestos cargos imputados de lucro ilegal y estafa, es decir, por cobrarle unas publicidades a la Lotería del Táchira y la empresa de publicidad “Nuevo Perfil de Comunicación Integral” y no transmitirlas. Tres o cuatro compañeros de clase de derecha, utilizando el show mediático de la hipótesis del “perseguido político”, aparecieron en los medios nacionales, diciendo que TODOS los estudiantes repudiaban enérgicamente la decisión y clamaban por la libertad del profesor y por la libertad de expresión coartada. Paradójico que sus palabras, mentiras, no hacían sino contradecir su teoría de la libertad de expresión coartada. En la universidad no había ningún clima de angustia. Nada de eso. Total tranquilidad y una que otra broma cruel (realizada incluso por simpatizantes de la oposición) referente al hecho.

Cuando meses atrás se dio la sentencia y se le dio chance a Gustavo Azocar de comparecer en los tribunales, estos mismos tres o cuatro compañeros de la derecha política universitaria, pasaron por los salones buscando calentar la cosa. Nunca dijeron que Azocar era inocente, sino que “independientemente de la situación, él es un profesor de esta universidad y tenemos que apoyarlo”.

Por supuesto, la convocatoria fue mínima. La mayoría de los estudiantes de mi carrera saben que el hecho de ser profesor universitario no le da inmunidad criminal a nadie. Al parecer aprendieron la máxima académica -nunca realizada en su práctica personal-, del profesor Gustavo Azocar. Esperemos se haga justicia, escuchando y atendiendo la parte y la contraparte, aún cuando el juicio no tiene nada que ver con su ejercicio periodístico. Así veremos si Azocar aprende la lección, ya sea frente a las cámaras o detrás de las rejas.

31 comentarios:

Anónimo dijo...

Me gusta tu blog, no sabía que eras chavista.
Ojalá que nunca te metan preso man, mucho menos por haber dicho la verdad.
Saludos

Alex dijo...

Azocar es como la PAPO, creen que tiene inmunidad celestial porque son "periodistas"...el lo que tiene que hacer es comrpbar que no es un ESTAFADOR y mas naa.

Chao Chavista come niños castrocomunista.

pandebono dijo...

a mi me encanta ver las contrapartes que salen en vtv, vive, telesur, abn....

estos periodistas toditos son iguales, puro pendiente de un guiso. en ese caso comieron varios, incluyendo las autoridades de la loteria en el 2000.

estafador? bueno no se, pero ahi falta gente

pandebono dijo...

epa y que ladilla los roba cámara? pobre azocar le van a terminar robando el cuarto de hora jaja

Anónimo dijo...

Leyéndote recorde cuando hace algún tiempo el gremio periodístico exigía inmunidad, algo a lo que aún me opongo.

Por otra parte me pregunto si acaso hay alguna materia en esta carrera en la que enseñan al futuro comunicador social a ser "arte y parte" del espectáculo mediático. Es algo que no he visto en ningún pensum pero sin duda debe existir porque el caso de Azócar se repite en muchos casos.

Cada día creo más que si el ciudadano común entendiera que todos los medios de comunicación obedecen a intereses (económicos, ideológicos, entre otros), entonces vería el serio peligro de otorgarle a estas empresas la defensa de la libertad de expresión, un derecho humano (no empresarial) que ni ellas mismas respetan.

Gracias por el aporte sobre el caso Azócar.

Inita
www.puntoini.net

Pd: Y claro! esto va para todos los periodistas y para todos los medios.

Reindertot dijo...

Pande, me impresiona que no hayas citado a Globovision, RCTV y Televen (comparame, por ejemplo En COnfianza con Triangulo y veras que, aunque hay evidente parcializacion, la contraparte tiene mucha mas cabida en el canal del estado). Claro, VTV tiene La Hojilla (lo cual, aun entendiendo el trabajo de edicion evidente, es la contraparte misma hablando y la parte contrastandola)

Y sí, los robacamara son una vaina seria. Hoy estaban convocando a una caravana o algo asi donde - cito textualmente a aquel que queria ser presidente al ritmo de caña Loca- TODOS LOS PERIODISTAS DE CARACAS iban a estar-

Que arrecho, ¿no?

Reindertot dijo...

Inita, buena reflexion. Supongo que lo de ser arte y parte del espectaculo mediatico se da por ver a nuestros "role models" ahcer lo inverso en los medios a lo que nos enseñan. Aprendemos de "pa trás" o "paralelamente". Algo esquizoide, sin duda.

SAludos.

LuisRaa dijo...

Exelente post Reindertot, de las vainas que se entera uno... no tenia ni idea del caso de este senor, pero si te digo una cosa, si no hay un certificado de transmision de esos comerciales, ahi no hay parte ni contraparte... esta bien jodido.

ademas, de la convocatoria que hicieron los estudiantes de tu universidad, se ve que lo que sembro no fue nada bueno.

saludos

Antonio dijo...

Felicitaciones Pana.

Me gusta mucho verte ejerciendo tu profesión; digo directamente en lo político y local.

Ese sujeto jamás pensó que un alumno suyo llegaría a escribir algo así. La vida te da sorpresas...


Te saludo,

Iniciando modo pro-brotha militante

Maximum respect..

Terminando modo pro-brotha militante

A.

Andrés dijo...

Creo que la peor forma de desprestigiar el papel de un periodista, es alegando a su parcialidad, en este caso política, porque aunque existan las tendencias o ciertas simpatías hacia uno u otro bando, siempre debería primar la realidad de los hechos, de lo contrario, la sociedad se vería victima de ese periodismo interesado, que mal informa al pueblo; y ya se sabe que la información es poder.

Según has escrito, a este señor se le esta juzgando por estafador y no por estar en contra de un gobierno democrático y afortunadamente no vitalicio, por una sistema judicial independiente y no politizado ( la esperanza es lo último que se pierde), de igual forma que este hombre, puntuaba a sus alumnos atendiendo a criterios estrictamente académicos; si pensamos lo contrario, también podemos pensar que esta siendo “victima” de un afincamiento estricto.
saludos.

Marciana dijo...

También fue mi profesor, y no guardo buenos recuerdos de sus clases, sobre todo cuando aprovechaba la oportunidad de vilipendiar contra el Presidente Chávez.

Recuerdo el día que nos mandó a cubrir sobre la situación hospitalaria en varios pueblos y al día siguiente fue el tema de su programa "Café con Azócar". Definitivamente utilizaba a los alumnos y a la universidad como tontos útiles para su guerra mediática.

Recuerdo que un día me dijo que inevitablemente el país iba a una guerra civil. Una persona que piensa así, definitivamente tiene disociación psicótica. Tampoco estoy feliz porque esté preso, pero siento que su deshonestidad llega al límite de lo esperado, al decir que es un "preso político".

Hombre Lobo dijo...

Excelente tu post. Aún desde aquí he podido leer algunas cosas sobre el asunto, y ciertamente, ni el ser periodista ni profesor universitario debe darle carta blanca a nadie para cometer cualquier fechoría. Yo también, por cierto, tuve que soportar ese karma de tener algún que otro profesor que simplemente usaba su clase como una pequeña tarima politiquera (aunque en mi caso, dicho profesor era del bando contrario).

Quisiera, sin embargo, dejar un pequeño matiz, no en cuanto a tu post, sino en cuanto al comentario de Alex más arriba: de acuerdo con las leyes, no es Azócar quien tiene que demostrar su inocencia, sino el demandante quien tiene que demostrar su culpabilidad.

Y que conste que con esto no estoy llegando a ninguna conclusión por adelantado.

Reindertot dijo...

Buena aclaratoria, lobohombre Riera. Quizas Alex se refiera al hecho de las supuestas pruebas contundentes que tiene la defensa (como los certificados de transmision a los que se refiere el blogo) para quitarse los cargos que ya le imputaron.

Galahad dijo...

Azocar fue apresado por no ser sexy

punto y aparte.

Reindertot dijo...

Winona Ryder es sexy. Y fue arrestada. ¿O solo aplica para las leyes nacionales?

JRD dijo...

¿Recuerdas a un tal Jaime Lusinchi? Bueno, ese tipo era un hombre bondadoso, había suscrito el mejor refinanciamiento del mundo para la deuda Venezolana. Fue tan buen presidente que favoreció el triunfo de alguien más de su partido para el período siguiente: una belleza de estadista, tremendo caballero. Hasta que se le ocurrió decirle a un licenciado en comunicación social: "Tú a mí no me jodes".

Al día siguiente comenzó la demolición pública de su figura, el huracán periodístico que lo convirtió, de joya sinigual de la política y la gerencia, en sucio tramposo, encumbrador de barraganas, coautor de nuestros desastres nacionales.

¿Ya adivinamos lo que nos espera a los chavistas por habernos atrevido a desacralizar a los licenciados en comunicación social y a los medios? ¿Será que nos perdonarán que los tratemos como ciudadanos comunes y corrientes y no como entidades divinas e intocables?

Lorenzo Albano F. dijo...

pero tambien, que tiempismo para arrestarlo, no?

Si La Loteria del Tachira lo hubiera demandado y hecho arrestar en el 2002, podria creer alguna cosa. Ahora es que viene a explotar el caso? cinco a seis años despues?

Pero que sea arrestado despues que saca los trapitos sucios de un juez y un gobernador, es conveniente por no decir mas. Para los mencionados...

Reindertot dijo...

La justicia tarda (cuando se aplica), pero llega. la demanda fue introducida en el 2003. Eso si no lo dicen, claro. Es mejor hacer ver que "los chavistas" movieron todo en un dia para joder al pobre Azocar.

Y, aunque hayan decidido demandarlo 2 años despues, ¿eso acaso exonera al -supuesto-victimario?

Azocar tiene muy poca credibilidad, por lo menos aqui en el Tachira. Solo los mas radicales creen en sus palabras. Asi que yo diria que, al contrario, para el gobernador y los otros con "trapitos sucios" es mas conveniente -politicamente- tenerlo libre hablando con poca credibilidad, que meterlo preso, con toda la falsa propaganda del "regimen dictatorial cercenando la libertad de expresion blablabla".

Y por cierto, 2002 + "5 o 6 años despues" = 2007 y 2008. La sentencia se dio en el 2005. Pequeños detalles exagerados que forjan una matriz de opinion errada.

Lorenzo Albano F. dijo...

Ahora libraron una orden de detencion para Ibeyise Pacheco y van a librar otra contra Marianella Salazar... coincidencias?

Lorenzo Albano F. dijo...

Miren este:

http://www.eluniversal.com/2006/03/12/pol_art_12190A.shtml

El tipo dice tener una sentencia absolutiva de la Sala de Casacion del TSJ. Y dice que no recibio dinero en dicha transaccion. Y dice que el operador y la directora de la emisora certificaron la transmision de los boletines.

Reindertot dijo...

"Ahora libraron una orden de detencion para Ibeyise Pacheco y van a librar otra contra Marianella Salazar... coincidencias? "

BUENAS coincidencias, cabe acotar. Por cierto, ¿no me dices nada de lo que apunté en el comentario anterior acerca de tus fechas erradas? o es ¿mas "tactico" sacar otra daga?

Si sale en "el universal", hay un enorme porcentaje de probabilidades de que esa informacion este mas manipulada que nalgas de prostituta. Asi que solo resta esperar.

Larry dijo...

«el lo que tiene que hacer es comrpbar que no es un ESTAFADOR y mas naa.»

¿No sería al revés, que los acusadores deben demostrar que él es un estafador?

steppenwolf dijo...

algo tarde comento, no tenia inernet, punto nro 1: creo que es mayor lo q detestan a gustavo los chavistas solo por ser opositor q lo que el ataca a los chavistas en clase, punto nro 2: gustavo no era el responsable administrativo ni recibio el dinero por lo tanto es inocente, punto nro 3: es enemigo del regimen por eso es un preso politico tanto es así que este es el tercer intento de joderlo judicialmente, el primero por firmar una lista de asistencia el 12 de abril y el segundo por supuestamente difamar al inefable tascon, punto nro 4: en venezuela se tiene derecho a ser juzgado en libertad... solo si eres chavista, punto 5: hay un importante sector de estudiantes que aprecia el trabajo de gustavo en la ula, y cuando digo importante es porq es el mismo grupo que me convirtio a mi en el candidato mas votado de la carrera, punto nro 6: gustavo no esta obligado a dar contraparte en su programa pues hace periodismo de opinion, no informativo que es lo que da en la ula, punto 7:pense cualquier cosa menos que ibas a defender la hojilla, pense que estabas por arriba de ese nivel, punto 8: no solo es apreciado, incluso alguno entre los que me cuento lo consideramos el unico profesor de la de la carrera junto al buen cheo sosa, supongo que defenderan los chavistas al dislexico byrne y al infructuoso wilson compañeros ideologicos, punto 9: lo de ibeyise, marianella, napleon etc etc no es una casualidad es una escalada, punto 10: la verdad os hara libres... largo pero necesario

Reindertot dijo...

1) Yo tambien creo eso, total, en 40 minutos no es mucho lo que pueeds decir, considerando ademas que tienes una actividad que explicar.
2) Si eso es cierto, esperemos entonces su libertad. Tengo entendido que el es productor de su programa radial, lo que en ese medio y mas en esta region significa manejo directo con sus propios anunciantes.
3) Pense que era un periodista en busqueda de la verdad no un declarado enemigo del regimen. Y esas supuestas "ganas de joderlo" y Azocar en la calle hasta hace poco, solo demuestra que los poderes judiciales entonces no estan comprados como los opositores reclaman a cada rato.
4) Eso no aplica cuando no te presentas dentro de los 6 meses estipulados, al tribunal.
5) "y cuando digo importante es porq es el mismo grupo que me convirtio a mi en el candidato mas votado de la carrera"... sin palabras. Solo te puedo decir que muchos de los que botaron por ti no te han escuchado hablar a fondo acerca de lo que piensas de eso que tu denominas "la masa". Y con respecto al grupo estudiantil que apoya a Azocar, solo me guio por la poca gente el dia de la caravana y por el hecho de que tuvieron que meterle candado a las puertas de los edificios para que la gente no pudiese entrar a ver clases, para argumentar un "apoyo estudiantil". Si Luis.
6) No cuando hay una denuncia de por medio, amigo mio. De bolas que el periodismo "de opinion" (ese del cual todos los periodistas de medios privados se han agarrado para argumentar su nula intencion de objetividad) es mas amplio que el informativo, muy concretico, pero igual todo tiene sus limites. Igual, no es por esa razon el problema legal en el cual esta inmerso en la actualidad el profesor Gustavo Azocar.
7)Eso te pasa por "creer cosas" de mi. Yo no estoy "a ningun nivel". Ese programa me divierte, y me divierte mas el hecho de que usan las propias palabras de los opositores, con un aceptable nivel de efectismo, para cumplir sus premisas. Igual me divierto viendo "Alo Ciudadano", pues no necesito de alguna edicion o una pinza en post-produccion, para darme cuenta de algunas imbecilidades, mentiras e irresponsabilidades que alli se dicen.
8) Allá tu si crees que yo defiendo la profesionalidad de alguien a capa y espada solo por ser compañeros ideologicos. Tu me has escuchado dar mi opinion sobre ciertos profesores con afinidad ideologica, lamento que sufras de amnesia justo ahora.
9)es una escalada de justicia, INDEED!
10) Completamente de acuerdo. La verdad nos hara libres.

Reindertot dijo...

*votaron, por cierto, ¿que cargo es el que tienes tu?

Pedro dijo...

Como dice larry, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, que no es algo que suelan respetar en programas como la hojilla los voceros del gobierno, todos los dias, calumniando parejo a todo el mundo

Anónimo dijo...

algunas cosas son ciertas , pero en realidad en el caso de azocar hay un poco de todo no hay porque tratar de evadir que el problema es netamente por la situacion no como todos tratan de mostrarlo como algo alejado de los politico, no hay que caer en pasiones, ni ser entregados por el tal "preso politico" ni gozarse la captura del negro. el que este libre de pecados que tire la primera piedra .... saludos

Anónimo dijo...

En resumen, eres un chavista de mierda, y tus actos están regidos por tu absurda visión revolucionaria neardenthal y poco objetiva.

Reindertot dijo...

"En resumen, eres un chavista de mierda, y tus actos están regidos por tu absurda visión revolucionaria neardenthal y poco objetiva"

Eso es muy faaacil de decir. Lastima que no acompañaste tu herida frase con argumentos que desmonten los mios. Sigues en primaria. Eres el simbolo perfecto de la oposicion de este pais. Suerte. La necesitaras.

Bruno dijo...

Esto es el mundo al reves: cierto que todos SOMOS inocentes hasta que se DEMUESTRE lo contrario, pero vale, a Azócar le dieron full chance para presentar su defensa.

Y como el que no LA DEBE no LA TEME, ponte a pensar que tuvieron que darle mandato de conducción porque no quería asistir al tribunal.

Lo arrecho del caso es que siendo procesado por presunta estafa - un delito penal a todas luces - ahora grite a los cuatro vientos que es un preso del gobernador del Táchira... "y el primer preso político de Chávez" >:O

Ciao,

Bruno

PS: Felicitaciones por el post, excelente por demás.

Anónimo dijo...

PRIMERO: EL SITIO ES UNA VERDADERA PORQUERIA, EL FONDO ES FATAL DESDE EL PUNTO DE VISTA PUBLICITARIO.
SEGUNDO; ES VERDAD QUE EL NO MANEJABA LAS FINANZAS, LO QUE OCURRIO ES SENCILLO, EL CURA CAL LADRON (CALDERON) LE DEBIA DINERO DE LA PUBLICIDAD DE LA CAMPAÑA Y LE DIJO: GUSTAVO SACA UNAS FACTURITAS POR PUBLICIDAD HECHA A LA LOTERIA Y COMO ESTO ERA ILEGAL EL BUEN ESTAFADOR IMPRIMIO (IMPRIMIDAS DIRIA MANUEL ROSALES) UN FACTURERO CHIMBO, PASO LA FACTURA CHIMBA Y COBRO LOS REALES, EL GRUPO GONZALES LOVERA AL VER QUE TENIAN UN LADRON EN SU CASA LO BOTARON DE INMEDIATO (COMO HARIA CUALQUIERA DE NOSOTROS AL SORPRENDER UN LADRON EN CASA) SIN SEGUIR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ADECUADO POR ESO EL ESTAFADOR LES GANA EL JUICIO, AHORA EL QUE LO ACUSA ES EL ESTADO Y DE HECHO ESTA EN MEDIDA SUSTITUTIVA.
POR ULTIMO CAUSO MUCHA RISA EN LA UCAT VER AL HIJO DE AZOCAR DESPUES DE LLAMAR MARI.... A ADOLFO CUBAS Y SUPLICAR QUE NO LE PEGARA PERO MAS RISA Y LASTIMA FUE VER A LA MAMA DE ALCAHUETE DEFENDIENDO ESTE GAY, AHORA DIRAN QUE ES UN PATEADO POLITICO Y DEMUESTRA LA POCA PERSONALIDAD DE ESTA FAMILIA PADRE, MADRE E HIJO, NO SE LOS DEMAS.EL CULO PATEADO DEL HIJO GAY DE AZOCAR SOMOS TODOS JA JA JA