martes, enero 03, 2006

Inevitable reseña de King Kong

Film Title: King Kong.
Exceptuando a algunos reaccionarios y/o tolkinianos radicales que no perdonaron la ausencia de Tom Bombadil, la población mundial respetó a Peter Jackson por la trilogía de El Señor de los Anillos.

A Jackson sólo le quedaba pegarse un tiro. ¿Qué podía hacer después del Señor de Los Anillos? Pegarse un tiro. No es posible superarse. Por supuesto, antes del mortal tiro quedaba su personal capricho infantil: realizar su versión de King Kong.

KingKong_08

Ir a ver King Kong esperando ser convencido de que esa fantasía existe, es una batalla perdida. Para disfrutar este film SE TIENE que estar convencido de que el monumental simio en ese mundo existe, y que no hay necesidad de argumentar su existencia. Eso seria una necedad (recuerdo a un grupo de estudiantes caraqueños que, a la salida de Episodio 1 de Star Wars, se reían pues “como era posible que en el espacio intergaláctico hablaran todos inglés”. Crítica que para nada iba orientada a la transculturizacion, vale acotar).

Partiendo de allí, es posible llegar hasta satisfecho al final de las largas 3 horas que dura el monumental capricho de Jackson.

KingKong_09

King Kong siempre será una de las obras más iconoclastas del Hollywood aventurero y ficticio. Si se sabe eso, es posible entender como a Ann Darrow (Naomi Watts) no sólo no muere trágicamente, sino que ni un rasguño saca de todas sus peripecias. Sus pies descalzos son hermosos, pero también de acero.

Apartando el espectáculo visual (sobretodo el logrado por el actor Andy Serkis, que abandonó a Gollum por King Kong), lo mejor de este film es la presencia constante del espíritu del film original de 1933 de King Kong, el cual se encuentra vivo durante todo el guión. Los amantes de la pieza de culto del 33 saldrán complacidos con este homenaje. Es importante no olvidar que la versión original del 33 incluía todas las especies y animales gigantes y exóticos que vemos en la isla. NO SON inventos del neocelandés.

Peter Jackson narra y describe muy buenos personajes (Naomi Watts, Jack Black y Adrien Brody son tiros al piso magistralmente echados por el casting y además Kretschmann y Colin Hanks son agradables sorpresas) durante la travesía a la Isla Calavera, pero luego los manda al mismísimo infierno al aparecer el simio gigantesco. El protagonismo del simio es entonces exclusivo, si acaso compartido por Watts. Esto es lamentable y es la primera gran diferencia que tiene Kong con la gloriosa trilogía anterior en una comparación pedante pero inevitable.

Visualmente no tiene pérdida. Además de los apabullantes efectos visuales, la fotografía y la dirección de arte son trabajos del más alto nivel. Sólo por estos dos apartados la entrada se paga solita.

kong1

El sonido también es impecable. Claro, no es muy glamoroso el saber que el grito de Kong es realmente un rugido de león al revés a la mitad de su velocidad, pero de algún elemento animal tenia que salir (sigue siendo mas glamoroso que el sonido del tornado aquel del 96, creado por cochinos y elefantes bebes).

La musicalización no tiene personalidad. Es insípida y a ratos hasta estorba. Howard Shore abandonó tardíamente el proyecto (aún cuando aparece haciendo un cameo en una de las escenas finales) y fue reemplazado por James Newton Howard, el cual tuvo menos de un mes para componer la banda sonora. Se nota.

En fin, King Kong vale la entrada al cine. Es el cine más activo y “de aventura” que he visto en años. Si, también es el Kong mas humano (repito, Serkis hace un estupendo trabajo con el simio). Tiene altas dosis de romanticismo que al rozar en lo cursi, son literalmente reventadas a plomo limpio (escena de Kong en el lago congelado… “King Kong on ice!”), salvando el día, y permitiéndonos respirar aliviados.

No hay mucho más que decir sin contar el film o adentrarse en los terrenos de lo “rebuscado”. Peter Jackson ha realizado con éxito su capricho, y ha ratificado que está lejos de pegarse un tiro. Ya está preparando “The Lovely Bones”, la cual promete mostrarnos a un Jackson un poco mas alejado de los CGI y de las pantallas verdes, y mas cercano a las profundidades de la narración audiovisual mas emotiva y humana.

kong27-big

Si, ciertamente Jackson no ha hecho una mejor película que su trilogía anterior. Probablemente no la haga nunca. No por eso vamos a dejar de seguirle la pista. Es muy posible que haga en un futuro alguna nueva obra inmortal para el cine.

Además, y siendo necio, King Kong no fue escrita por Tolkien.

15 comentarios:

pandebono dijo...

en serio siempre me pareció la peor idea del mundo una película como king kong. no sé, nunca le encontré sentido ni como fantasia.

jackson tendrá que esperar a que haga otra pelicula para que vaya a ver su trabajo, puesto que no fui a ver la trilogia del señor de los anillos (la unica forma es que me apliquen el método de la naranja mecánica) y ciertamente no será con king kong que considero tan predecible como una partida de tetris unidimensional.

tienes razon es un capricho

zzgerardo dijo...

Bueno pero ojala todos nos pudieramos dar un capricho de esa magnitud, aunque sea solo una vez

Rodolfo dijo...

oof topic: si se trata de comics en el país y lo digo por si no las conoces yo diria que hay dos referencias importantes: la de Clips en los 80(que es la que aparece en todos lados) y el encarte que tenía letras el periódico universitario que llamabamos Letras Comics y que circuló durante casi dos años una vez al mes.Allí no solo se publicaban comics sino que también se entrevistaban a guionistas,dibujantes etc. En cuanto a libros sobre comics venezolano, creo que tienes razón, creo que no hay mucha cosa ...pero un amigo fue curador de una exposición sobre el comic en venezuela hace algunos años...si te interesa creo que podría contactarte con él.

Rodolfo dijo...

aaah y por cierto, seguro que los que salieron del cine, comentando lo del inglés en Star Wars eran fanáticos de Star Trek :-)

steppenwolf dijo...

Si logra ser un verdadero film entretenido y de aventuras estará logrando mucho, pues a hollywood parece que se le olvido entre el despliegue de acción, fantasia, epico y de autor, ademas de todo el malisimo cine actual, hacer buen cine de aventuras.

Edgar dijo...

la verdad me parece una pelicula super mala además de larga, no se la recomiendo a nadie al menos que se quieran dormir en el cine jajajaja

r2g dijo...

Yo tambien defiendo el trabajo de Jackson, solo he visto imagenes del king kong años 30 y fue muy fácil identificar el tributo merecido. La palicula fue demasiado entretenida. Vale la pena lo larga q es. Ademas las pocas escenas de dinosaurios me parecen muuuuuucho mas arriesgadas y mejores q las 3 (o seran 4) Jurasic Park Juntas.
Jajaja yo tripie mucho viendola.

Hombre Lobo dijo...

Obra maestra, señor Reindertot. Me confieso acólito del señor Jackson, y ahora más.

Andrés dijo...

La verdad es que era algo reacio a verla, pero no es la primera critica favorable que leo sobre la película, y se me ha despertado las ganas de ver que tal es.
Saludos y feliz año.

Sievcat dijo...

Drama, Comedia, Aventura, Accion, Ficcion, Escenarios, Detalles, etc, hacen de esta pelicula algo muy especial.

Me encanto!!, muy bueno, casi lloro en King Kong on Ice y en la muerte del mismo

LuisRaa dijo...

Reinder, ya que la viste, solo te puedo describir King kong en mi breve definicion:

hora 1: Mucho humor, y un set up de los pertsonajes muy buenos

Hora 2: Llena de Accion y CGI ... tal vez el mejor momento de la pelicula tomando en cuenta que aunque mataron gente sobrevivieron los mas debiles.

Hora 3: Sinceramente la deberian Borrar, Maten al mono de un carajazo.

saludos

Reindertot dijo...

Y eliminar el hilarante "King Kongon ice!"????

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

jajajaja

Tesne dijo...

de las versiones que he visto, esta me parece la mejor.

John dijo...

me parecio un sano tributo a la obra clasica...

En mi opinion su punto flaco es que fue demasiado larga, y la escena de mas fue < WARNING SPOILER!! > el ataque del monton de Bichos y gusanos a la tripulacion < /WARNING SPOILER!! > ¿Ayudaba en algo a la trama esta escena?

Lo que mas me gusto fueron los ultimos 30 mins de cinta, fijense que en los ultimos 15 Minutos practicamente los dialogos son escasos, pura imagen...

No la nombraria como el peliculon del 2005, pero si me parecio que vale la entrada como dices.

Sievcat dijo...

Verga si critican, fue una buen pelicula, cion todo y sus momentos malos, si me pongo a criticar la pelicula creeran que no me gusto... tiene muchos pelones y secuencias con efectos especiales de mala calidad, que no superan ni al primer Jurasic Park