jueves, diciembre 15, 2005

Audioslave vive en Cuba


Me di mi regalo navideño antes de tiempo, pues estaba bien económico. El DVD está muy bueno. El tracklist es el siguiente (se sabe que el concierto fue mucho mas extenso, pero algunas cosas quisieron dejarselo sólo a los cubanos):

Set it Off
Your time Has Come
Like A Stone
The Worm
Gasoline
Doesn't Remind Me
Be Yourself
Bulls on Parade (instrumental)
Sleep Now in The Fire
Out of Exile
Outshined
I am the Highway
Show Me How To Live
Cochise

audioslave-cuba11

Lástima que a la versión “sudaca” (la que compré) le faltan 4 temas: “Spoonman” (¡Ouch!), “Heaven’s Dead (¡Bah!, no me importa), “Shadow of the sun” (¡Doble Ouch!) y “Black Hole Sun” acústica (aquí no va ningún pitiyanki “Ouch”, aquí lo que va es un ¡COÑO DE SU MADRE!).
En un futuro cercano mandaré a pedir el DVD con bonus, para no perderme nada. Tal vez remate este DVD por ahí cuando eso pase. Por ahora, lo seguiré viendo. Además del concierto, que si se niega la importancia cultural-política del mismo es sólo un buen toque, el DVD vale la pena es por el documental “Out of Exile” que describe las reacciones de la banda ante la cultura cubana. Esto incluye a un Tim Commerford pedaleando con su bicicleta por toda Cuba, Tom Morello “jameando” en el malecón con artistas locales, Chris Cornell sentado junto a la estatua de John Lennon en el parque hecho a su honor (al del Beatle, por si quedó alguna duda) y Brad Wilk junto a ellos, haciendo graciosos comentarios. Particularmente mi momento favorito es cuando Audioslave van en pleno al Instituto Cubano de la Música, a disfrutar del talento de algunos estudiantes.

En fin, vale la pena. En la rueda de prensa les preguntaron que si había algún mensaje político en su visita. Aunque fueron evasivos (no estaba Zack) con eso de “is all about the music”… Si Luis… ex miembros de Rage Against the Machine, todavía activistas, van a la isla socialista a tocar GRATIS un concierto larguísimo en La Tribuna Anti-Imperialista de Cuba (cosa de la que se vanaglorian repetidas veces durante el DVD, además de criticar reiteradas veces el bloqueo)… no, nada político.

Plus, bandera venezolana alzada por el Cornell, banderas estadounidenses volteadas y otra argentina con el “Quilmes” atravesado… el sueño de un fanático del River, perteneciente a Primero Justicia y vallenatero…

PD: pandebono, o su alterego Kid_Navajas, puso a disposición sus enseñanzas para volar.

PD2: Si lo que quiere es algo mamarracho y divertido, la versión “PastorLopezca” de “Got the Life” de Korn de cachicamoconcaspa no tiene comparación.

PD3: Ney: Se le agradece ponerse las pilas que los ganadores están por anunciarse. También se le agradece un jingle navideño para este blog, pero nada de gaitas. Las odio. Eso si, viva la parranda y los aguinaldos.

PD4: Falta una semana para el fin del PRIMER CONCURSO NUNCA DIESTRO NAVIDAD 2005. Corre que se agota.

26 comentarios:

Domingo Ruiz dijo...

Bienvenido a la verdadera Cuba:
http://www.therealcuba.com/whereistheblockade.htm
http://www.therealcuba.com/HurricaneCastro.htm

Sievcat dijo...

Es muy chevere, tengo entendiodo que Ney lo tiene tambien, los buhoneros lo venden a 5mil

Y creo que es el set completo... :)

Reindertot dijo...

averiguame si el de los buhoneros es set completo (ya viste las que faltan). Si es asi, solo le adjunto el cd pirata y ya.

Por cierto Domingo Ruiz.. cuando lei eso de "Until that internal embargo is lifted, the Cuban people will continue to suffer no matter what happens with the US embargo." le perdi respeto a la ligera pagina. ¿Y en la real Cuba no hay Guantanamo mi pana?

Reindertot dijo...

El punto despues de "(...)respeto a la ligera página" es punto y aparte.

NBV dijo...

Por cierto, mi zurdo amigo: ¿Por qué será que Tom Morello no vive en Cuba, ah? A que no lo sabes, ¿ah? Debería, ya que le gusta tanto la vaina, no? Digo, es una cuestión de principios.

Los rockeros siempre han tenido complejo de culpa por ganar tanta plata haciendo básicamente un coño. Todo el "comunismo" de estos carajitos no es más que una pose.

Antonio dijo...

No soy de los necios que se la pasan criticando que Audioslave nunca será Rage porque estoy consciente de que Audioslave no se creó para comenzar desde donde Rage Against the Machine se quedó. Para mi son bandas completamente distintas, principalmente porque, al contrario que Zack de la Rocha, Chris Cornell no tiene voz para rapear; ni siquiera para Rock pesado.

Para mi Zack era Rage y eso no cambiará. Long live Zack!

Reindertot, gracias a tu review le daré un chancesito al CD. Te confieso que fui prejuicioso. Mea culpa. Bien por ellos. Por lo menos se ganan algo mas de respeto de sus viejos fans. Tal vez hasta el mío, Jejeje.

Reindertot dijo...

Oye nbv: No hay manera educada de decirtelo. Lo siento. Que comentario mas reaccionario y estupido el tuyo. Se ve que que tenias que meter tu anti-chavismo de alguna manera, asi sea confundiendo
"comunismo" con "socialismo", cagandote en la condicion artistica de la música (y sobretodo de esta gente, te creo que hasta lo digas de un grupillo de chamos que no se mantienen con eso y le gastan el sueldo a sus padres mientras intentan ser rocks stars solo por la plata) tildandola de "practicamente nada".

Y tu primera pregunta aderezada con los altaneros e infantiles
"¿ah?, ¿ah?"... Dios Santo.

¿Sera que el Chunior tenia razon?

PD: Si bueno, ahora ya no me sorprende tu comentario, cuando en tu blog tildas a Venezuela de "país de mierda" y no tienes las bolas de denunciar abiertamente a la "institucion" que está "muy reverenciada por nuestra pendeja clase media" (comentario clasista además).

PD2: Por favor, trata de no volverte loco mandandome links a noticierodigital.com mientras me dices "¿ah?, ¿ah?, ¿ah?".

Reindertot dijo...

jajaja, le adjuntare un DVD copia con el concierto completo (lo venden los buhoneros en Plaza Venezuela) y listo.

Despues las disqueras se quejan de que uno apoya la pirateria. Pues no se intenten pasar de listo con uno entonces.

Tesne dijo...

es un buen DVD de pana que hicistes una buena inversión.

Domingo Ruiz dijo...

Digamos que Guantánamo no es parte de la Cuba política. Ese tipo de quejas es para el buzón del Tío Sam.

La cuestión es, para la gente que se queja tanto del embargo, ¿cómo hace Venezuela para enviarle petróleo si en Cuba hay bloqueo? ¿cómo llegan los "Partagas" y los "Cohiba" a Europa si hay bloqueo?

La verdadera razón de la pobreza del pueblo cubano no es ningún embargo o bloqueo; tiene nombre y apellido: Fidel Castro Ruz

NBV dijo...

No se puede esperar mucha educación de un "socialista", de todas maneras.

En fin, a veces esta página es interesante, así que seguiré leyéndola, si no afecta su pureza revolucionaria.

NBV dijo...

Ah, se me olvidó una cosa: los rockeros no hacen un carajo, aunque te duela aceptarlo. Hacen lo que cualquiera puede hacer y la gente los adora como si fueran ídolos, como si cagaran más arriba de donde todo el mundo lo hace.

Y eso es mentira.

Pensar que una banda de rock en realidad "trabaja" sí que es reaccionario. Deberías volver a ver "The Wall".

NBV dijo...

Y que te quede claro, zurdillo: YO puedo decir cuando me dé la gana que ESTE es un país de mierda. Al extranjero que lo haga le rajo la cara.

Y en cuanto a valentía: no puedo decir más, esa institución me paga (muy mal por cierto), pero ahí entra la inteligencia del lector (si la tuya es escasa no es mi problema) para saber de qué hablo. He dado pistas.

El Chunior dijo...

Buen día Sr. (nunca diestro) Reindertot:

Tiempo sin comentar por acá, pero parece ser el momento preciso para hablar, quizá discutir, algunos de los puntos que dejamos sueltos, entre otros ya tocados, sobre lo irrisorio de algunos comentadores (insisto, la palabra comentaristas les queda grande) de su blog. Como le decía en una oportunidad anterior, su blog parece ser centro de discusiones, algo interesantes; incluso cuando no es ese el objetivo, es que me parece que su post sobre el DVD de Audioslave, es, sobretodo, sobre la satisfacción personal de tenerlo, lo que observó en él y, ¿por qué no?, su opinión acerca de algunas cosas de dicho regalo; importantísimo consentir esos caprichos personales por cierto. Debo decirle antes de entrar en mi comentario, que me ha llamado la atención su reseña, y que trataré de conseguir dicho DVD, en realidad, sería interesante ver lo que, yo considero, al parecer es un fenómeno cultural y social, si es que se pueden desligar ambas palabras. Porque bueno, quitando la búsqueda, y obtención de dinero de todo este panorama, ciertamente la visita de esta banda a dicho país causa y, al parecer repito, busca cierto tipo de impacto (y por ende reacción) si consideramos que los orígenes de dicha banda son bastante "no diestros", solo basta recordar las múltiples polémicas en las que se vio envuelta Rage Against The Machine.

Una vez más me permito preguntarle, ¿no piensa Ud. decir nada Sr. Reindertot? ante la ¿comprobada estupidez? de su ¿comentador? (incluso esa palabra le está quedando grande) porque me da la impresión que su intento fue un intento fallido.

Como la erradicación de mi maña de esperar algo de los demás va muy bien, no me sorprende la falta de "acidez" en su respuesta y, quizá, la falta de argumentos aplastantes para reducir a su comentador al lugar que "merece", y digo que se lo "merece", porque sin entrar en el juego de la política, ese Sr. atenta contra la comunicación de la idea y la hermosa lógica gramatical que por honor a Andrés Bello (Venezolano, cabe destacar) debemos respetar. Para la mejor comprensión de mi idea iré, como es costumbre en mí, desmenuzando los comentarios de este Sr. para que no quede duda, de que a Ud, Sr. Reindertot, a veces, le falta ser más siniestro:

1. El Sr. NBV entra, en su primer comentario, de lleno, sin siquiera saludar (que maleducación Sr. NBV, debería Ud. corregir eso, es una norma básica de cortesía) en un tema político, desviado del tema central del post por demás, y comienza preguntándole,Sr. Reindertot, por qué Tom Morello no vive en Cuba, de una manera muy infantil a mi parecer con todos esos ah? ah? ah?, lo siento, es que me imagino a un niño bravucón empujando con el dedo índice a un niño más pequeño. Además ¿que es una cuestión de principios? ¿que Ud, Sr. Reindertot, no sepa las razones por las cuales Tom Morello no vive en Cuba ya que a este Señor le gusta tanto la "vaina" ? No veo por qué Ud, debe saber eso, tampoco veo por qué es una cuestión de principios que Ud. lo sepa. Primero porque no lo veo criticando eso por ningún lado, y segundo, porque independientemente de su posición política, su posición política es independiente de la del Sr, Morello, por estar en otro país y bajo otras circunstancias, entre otras cosas; aunque quizá ambos se dirijan hacia el mismo lado, el izquierdo. Ahora, si Ud. es amigo de Morello, déjeme decirle que ¡es Ud. un monstruo Sr. Reindertot por no habernos dicho nada! ¿como se le ocurre ocultarnos, a todos nosotros, dicha información? Y montar este parapeto de post! ¡ah! ya sé, es para rendirle pleitecía ¡ya que son sus ídolos! Y de toda "la gente" al parecer. Muy, muy mal Sr. Reindertot, eso sería casi casi como tener un privilegio y a su vez ¡privarnos de nuestros idolos! No se lo perdono, mire que eso va en contra del "socialismo"...

Disculpe la ironía, pero es que esa alución de parte del Sr. NBV me da piquiña, pero solo un poco porque nunca me he considerado parte de "la gente", mas sí soy melómano, y bueno, para los que en verdad disfrutamos la música es una ofensa todo esto, porque la música sobrepasa las barreras políticas, religiosas, las del idioma y también sobrepasa a "los ídolos". Y es que como siempre lo he dicho, no me gustan las generalizaciones, por discriminatorias. Y ahora disculpe Sr. Reindertot que abandone este monólogo dirigido a Ud. para dirigirme al Sr. NBV.

Porque Sr. NBV me sorprende como Ud. asegura tantas cosas, entre ellas:

2. "Los rockeros siempre han tenido complejo de culpa por ganar tanta plata haciendo básicamente un coño. Todo el "comunismo" de estos carajitos no es más que una pose."

Vaya, no sabía yo que Ud. conociera personalmente a una cantidad X de estrellas de rock, o haya hecho (o leido por lo menos) un estudio tomando una muestra representativa de las personas que forman esa parte de la sociedad, como para asegurar que siempre han tenido el complejo del cual Ud. habla, ¿nos muestra los resultados por favor? por cierto ¿Es Ud. psicólogo? pregunto, ya que anda diagnósticando "complejos" en las personas. ¿que es un complejo?. Tampoco sabía que conociera a los miembros de Audioslave como para asegurar que su "comunismo" es una pose. Ud. en otro comentario también escribe "Pensar que una banda de rock en realidad "trabaja" sí que es reaccionario" y le pregunto yo, ¿porque una banda de rock no puede en verdad "trabajar"? digo, considerando toda la atención que reciben y a todo el público al que le llegan me parece que es una buena idea "trabajar" en pro de algo en lo que creen o en contra de algo en lo que no creen, y decir que no existen bandas así es una falta de respeto para muchos que quizá sí "han trabajado". Yo no me arriesgo, en realidad, ha decir si lo que Ud. dice es verdad o mentira, porque yo no conozco ni siquiera a una estrella de rock, ni he leido, mucho menos hecho, estudios al respecto como para asegurar eso, pero al parecer Ud. sí. Bueno a decir verdad aún no sé si Ud. los conoce o no, porque no lo menciona por ningún lado, así que mientras no tenga Ud. pruebas fehacientes de que eso sea así al asegurarlo, tomaré sus afirmaciones como simples "estupideces" sin base científica alguna.

3. " No se puede esperar mucha educación de un "socialista", de todas maneras."

No veo la necesidad de meter a todos los socialistas en un saco. Si Ud, critica a los socialistas e insinua que son unos maleducados... disculpe Sr. NBV, Ud ¿que es? ¿derechista? bueno, supongamos que sí, entonces yo podría decir que todos los derechistas son unos maleducados por sus comentarios en este post. Pero no voy a asegurar que todos los ¿derechistas? son maleducados, claro que no lo haré, porque no pienso que sea así y porque el resto de los derechistas, a los cuales no conozco, no tienen la culpa de su intervención Sr. NBV, donde se ha encargado Ud. poco a poco de demostrar su ¿"educación"?. Así como en tal caso tampoco los "socialistas" tienen la culpa del comentario del Sr. Reindertot.

4. " Y que te quede claro, zurdillo: YO puedo decir cuando me dé la gana que ESTE es un país de mierda. Al extranjero que lo haga le rajo la cara."

Interesantísimo esto, claro Sr. NBV que puede Ud. decir que "ESTE es un mierda de pais" cuantas veces quiera considerando que vivimos en una sociedad ¿democrática?, lo que sí me parece grave es que Ud. le vaya a "rajar" la cara a un extranjero si dice lo mismo. Es que si Ud no respeta (no digo que lo tenga que querer, aunque sería bueno) a su país ¿como pretende que los demás, que ni siquiera son de aquí, lo hagan?. Nunca he entendido como se pide respeto irrespetando. O como se pretende la paz haciendo guerra. ¿Podría explicarme Sr. NBV?. Lamentable. Lo siento mucho por Ud. porque la violencia siempre es el arma de quien no tiene la razón. Palabra que me encanta, la razón, porque la razón está íntimamente ligada a la lógica, al análisis, al pensamiento, y como humanos: a la palabra. Además, como dije en mi comentario anterior, y me cito: "Total, lo que nos diferencia de los delfines no es razonar, sino poder comunicar lo razonado".

5. Ud. Sr. NBV, con sus comentarios nos ha demostrado de una hermosa manera, lo que, para mí, es no tener razón, incluso hace que parezca que los delfines lo superan en inteligencia. Estos peculiares cetáceos pecan de sabios por no poder hablar. A diferencia de Ud que, sabiendo hablar, se ha presentado acá con una serie de ¿ofensas? y ¿argumentos? vacíos, y pretende ser tomado en serio. Pido disculpas pero debo corregir, la palabra "argumentos" no cabe acá, porque un argumento implica un razonamiento, el razonamiento es el acto de razonar y para eso se necesita, adivine a ¿quien? a nuestra querida amiga la Razón; cosa que Ud. Sr. NBV no muestra, su discurso es carente en orden, método y demostración. Así que en vez de "argumentos" usemos: una serie de preguntas y afirmaciones sin fundamentos. Por lo que, permítame decirle, es aún más lamentable que cuestione la inteligencia de un tercero ya que Ud. no ha demostrado la suya, por todo lo que le expuse anteriormente. Además, suponiendo que Ud. sea un hombre adulto (estoy a punto de preferir que tenga Ud. 8 años) a mí particularmente me hace cuestionar su inteligencia el hecho de publicar 3 comentarios (como los suyos) con poco tiempo intermedio entre uno y otro. Me hace pensar una vez más en el niño bravucón, y esto me hace recordar algo que dijo alguna vez una comentarista en mi blog, y cito:
"Si uno es una persona que habla correctamente, lo hace donde sea y con quien sea, no hay necesidad de "equivocarse a proprósito" o por el contrario "emparapetar un discurso"

Y vaya, en realidad nunca había entrado a su blog Sr. NBV, no lo conocía, procuraré hacerlo, aunque le confieso que el título "Filosofía barata y zapatos de goma" (sin leer el blog), contesta algunas de las interrogantes que le he hecho, además, aunque me gustan los zapatos de goma, siento rechazo por la "filosofía barata".

Así que ya ve, Sr. Reindertot, como se le da a un ¿comentador? de este tipo la respuesta que "merece" en 5 sencillos pasos, y me he quedado corto pues ha sido solo para ilustrar mi punto acerca de la ¿comprobada? "estupidez" de algunos de sus comentadores y su ¿pasividad? ante ellos. Coloco pasividad entre signos de interrogación, Sr. Reindertot, porque como le dije, en mi opinión, aunque Ud. esta vez ("esta vez", más adelante retomaré este punto) respondió ante un comentario irrisorio, su respuesta fue un intento fallido que además da pie para la falta de educación de su comentador (también podríamos llamarla "reaccionaria" si entramos en el terreno de lo relativo). Dice Ud. "no hay manera educada de decirtelo" y me permito decirle, que difiero en eso con Ud, siempre hay una manera educada, sobretodo cuando se "tiene la razón" y se reclama lo "reaccionario" y lo "estúpido" de un comentario ¿no le parece?.

Ya culminando mi comentario, quiero retomar eso de "esta vez", y es que Sr. Reindertot, veo que por lo menos en esta ocasión, le ha molestado a Ud. el comentario del Sr. NBV (y no digo que no tenga razones para ello) pero esa misma molestia (tanta como para abandonar su buena educación) no la ha expresado con otros comentadores, también "estúpidos", que han comentado en posts distintos a este, como aquel comentario minimalista en "Cronenberg y su historia violenta" que incluso defendió. Lo cito Sr. Reindertot:

"Ahora, si a Lezama Lima se le perdonó e incluso justificó sus aparentes errores en los saltos de tiempo, nulo desarrollo de los personajes, falta de concordancia en todos los niveles, etc, y se le dio el nombre de "barroco", ¿quien soy yo para juzgar irreversiblemente los comentarios que me dejan?.

No niego en absoluto que hayan habido comentarios "infames" (repito, yo he escrito algunos), pero pretender que las respuestas siempre van a ser de su agrado (por su forma, fondo, coherencia, etc...) no tiene sentido."


¿Por qué Sr. Reindertot esta vez sí puede juzgar irreversiblemente un comentario que le han dejado? ¿es por la malaeducación de su comentador? ¿por los ah? ah? ah?? ¿ah? ¿por una posición política? o ¿por todas las anteriores?. Si puede darme luces en esto se lo agradecería, porque una cosa es ser no diestro, otra es no ser objetivo y otra no ser congruente.
Yo, al igual que de la estupidez, trato de huir de las dos últimas nombradas.

Como siempre, un placer pasar por acá, y una vez más, espero no haber fastidiado mucho en su casa ya que me extendí un poco.

Coordiales Saludos.

El Chunior

Antonio dijo...

El Chunior acaba de redefinir mi piso para extenso y explícito.

Jajajaja. 8-D Lo saludo Sr.

Yo simplemente asumí, luego del bien colocado "Que comentario mas reaccionario y estupido el tuyo" aquél, que Reindertot aplicaría una de "a palabras necias oídos sordos".

Reindertot dijo...

No puedo comenzar este comentario de otra manera que con un clicheroso: jejejeje.

Tengo 4 dias sin entrar a mi blog, pues estuve confinado voluntariamente en la casa de unos familiares, lejos de la civilizacion e internet.

Ciertamente no tengo ya la intencion de seguir la discusion de los anticastristas. Estoy de acuerdo con casi todo el comentario de El Chunior.

Hay algunos detalles del comentario del Chunior (El cual es un ser evolucionado ademas, y aventurero incansable de las incongruencias, argumentos y la razon... ¿hara otra cosa?) con los cuales difiero, y los escribire sin ningun tipo de importancia.

El Chunior:

1) No existe la objetividad, sino la intencionalidad de la objetividad. repetire esto en la LSDesca idea 3.

2) Usted es un ser de la razon. Yo le doy igual importancia a la razon que a la emocion. Si me conociera personalmente lo constataria. Este medio digital, relativamente pasivo en su expresion (uno esta sentado frente al computador, con poco ruido y tiempo, por lo general, para organizar las ideas) me hace ser, en la mayoria de los casos, mucho mas razonable que emotivo. pero hay veces en las que la emocion me hacen entender la educacion como una falsa diplomacia. Jamas me arrepentire de ello. Hay muchisimas veces en las que no fui, ni soy, ni sere educado. El comentario de NBV es sencillamente estupido segun mi opinion (evidentemente) y usted opinó lo mismo, con un lexico mas culto. Pude haber hecho lo mismo que usted (claro, nunca con su experticia) pero la emotividad reinó.

3) El ser humano es dual y contradictorio por naturaleza. Quizas sea un argumento ligero y reduccionista, pero si que creo en el. Yo no soy ni inteligente, ni congruente, ni objetivo. Solo intento serlo. La razon y la emocion, partes inherentes del ser humano, son contradictorias. ¡Que lejos estamos de la perfeccion! La mayoria de las personas se limpian el recto con papel toalet, cuando dicha practica es nada higienica. Quizas descubramos en unos cien años, que la clave de la inmortalidad consiste en nunca escribir, o no reprimir la emotividad, o portar durante 4 dias una cereza en una cavidad nasal.

Chunior, (y aqui te tuteo) tus visitas hasta ahora siempre han sido de mi agrado. Aun con la cantidad de eufemismos ofensivos que siempre te capto.

Por cierto, NBV, una cosa, dijiste: "Pensar que una banda de rock en realidad "trabaja" sí que es reaccionario. Deberías volver a ver "The Wall"."

Interesante que pongas de ejemplo para argumentar tu punto, a la obra maestra de OTRA banda de rock: Pink Floyd. ¿Contradictorio, eh?

NBV dijo...

"Interesante que pongas de ejemplo para argumentar tu punto, a la obra maestra de OTRA banda de rock: Pink Floyd. ¿Contradictorio, eh?"

Mierda!! es obvio que no entiendes nada... nisiquiera The Wall.

Pero no tiene objeto insistir. Mejor sigan jalándose bolas entre ustedes.

Reindertot dijo...

Tranquilo chamin, yo te lo explico:

"Mierda!! es obvio que no entiendes nada... nisiquiera The Wall."

¿The Wall es un gran trabajo, eh? ¿quien lo creo? una banda de rock. ¿No es eso paradojico, considerando que segun tu los rockeros no hacen NADA?

Reindertot dijo...

Epa, por cierto: te gustan The Beatles, Led Zeppelin y The Rolling Stones. bandas de rock que segun tu, no hacen NADA. ¡Que vacio eres, entonces!

Anónimo dijo...

Chunior: nadie tiene el monopolio de la verdad.

Reindertot: pocas personas hablan de manera tan frontal como tu, te felicito, buen blog.

nbv: si no te agrada lo que lees puedes hacer clic en la X arriba a la derecha.

P.D. "derecha" jajajajaa
P.D2. Escribo como anonimo porque no quiero que nbv llene mi blogg de estupideces.

El Chunior dijo...

Buenas Sr. Reindertot, veo que está de acuerdo con algunos planteamientos que hice en mi comentario anterior. Con otros parece no estarlo, así como yo tampoco estoy de acuerdo con algunas cosas de su respuesta.¡Vaya que es agradable esto!, me resulta fascinante encontrar diferencias que sirven para continuar el desarrollo de un debate, mediante el análisis de estos elementos en los que parecemos disentir. Claro, en este caso analizar su respuesta es algo que en realidad se limita a una simple diversión, sin buscar nada más allá de eso, como sería una respuesta realmente ¿inteligente? de su parte. Le digo esto porque Ud. inicia su comentario ¿riéndose? y luego, en su primer punto, tacha un punto posterior como "LSDesco". Supongo entonces que se refiere Ud., con su alusión clara al LSD, a una respuesta ¿psicodélica? ¿fuera de lo normal? ¿producto de una alucinación? ¿que no debemos tomar en serio? es que.. ¿se dejó Ud. una vez más llevar por la emoción. Sr. Reindertot?. ¿O quizá en ese momento había mucho ruido a su alrededor y tuvo poco tiempo para organizar sus ideas? En todo caso le daré el beneficio de la duda, ya que soy un lector asiduo de su blog, y he visto evidencia de su inteligencia. ¿Lástima? que lo primero que pierdo sean las esperanzas, sino esperaría tener mejor ¿suerte? en una ocasión futura.

Veo que me ha llamado Ud "ser evolucionado ademas". Debería ¿agradecerle? por considerarme un ser evolucionado, pero declinaré ante su ¿elogio? Sr. Reindertot, porque, sí soy un ser evolucionado, pero tanto como lo es Ud. o nuestro ¿querido amigo? el Sr. NBV (sobre quien no dije que no lo fuera, solo que parecía no serlo cosa que es muy distinta), por ser un Homo Sapiens. (Que desde el punto de vista taxonómico se encuentra en: el Reino Animal, filo de los Cordados, subfilo Vertebrados, clase mamífera en la subclase de los Euterios, en la orden de Primates, suborden Antropoideos, familia de los Homínidos, género Homo y especie Sapiens.) Veo también que me ha llamado "aventurero incansable de las incongruencias, argumentos y la razon". Y bueno considerando la definición de

"aventurero":

1. adj. Que busca aventuras. U. t. c. s.

2. adj. Dicho de una persona: De oscuros o malos antecedentes, sin oficio ni profesión, y que por medios desconocidos o reprobados trata de conquistar en la sociedad un puesto que no le corresponde.

Debo decir que es arriesgado que Ud. me llame aventurero, porque no busco aventuras. Para querer verme envuelto en estas últimas creo debería tener un espíritu a lo ¿"Indiana Jones"?, además ¿que aventurero no espera algo de su incierta empresa?. Yo si algo no tengo, es ese tipo de espíritu, Sr. Reindertot. Ahora, si Ud. se refería a la segunda definición, vaya, simplemente tendría que decirle: Ud. no me conoce, por lo que si bien no puede pensar nada bueno acerca de mí, tampoco puede pensar nada malo.

Tampoco veo mi aventura en la incongruencia, el argumento y la razón. No es aventura Sr, Reindertot, le repito. Pero supongamos que sí es una aventura, pues me parece muy lógico buscar la congruencia (en pro de la lógica gramatical que esta vez Ud. parece haber enviado al infierno voluntariamente buscando un ¿estilo dadaísta?) con argumentos bien fundamentados basados en el raciocinio. Es que, me va a disculpar, en tal caso como le digo, me parecería la mejor aventura de todas sobre todo cuando me expreso en un blog que ¿no es un medio de comunicación?. Ahora bien no podría dedicar mi vida a sólo hacer esto Sr. Reindertot, y se lo digo para responder a su pregunta de "¿hara otra cosa?", es que con esta ¿aventura? no puedo pagar las cuentas de mi hogar, ni la comida para mi esposa y para mi, o el alimento de Zenón, por nombrar algunos gastos. No soy uno de esos filósofos antiguos, que vivían solo de la contemplación del mundo, esta actividad es sólo un hobbie que honestamente no me consume mucho tiempo, cosa que al parecer les ¿preocupa? a algunos de las personas a las que he visitado, ¡pueden estar tranquilos! mi vida no se resume a esta actividad en particular.

De todas maneras, ha tenido Ud. la amabilidad de responderme, por lo que, en pro del debate, voy a "desmenuzar" los puntos que planteó. Y es que, Sr. Reindertot, si lo he hecho con el Sr. NBV (con lo cual sí estuvo de acuerdo) no veo por qué no hacerlo con su respuesta, por más psicodélica que esta sea. Es así Sr. que en su primer punto plantea Ud.:

"1) No existe la objetividad, sino la intencionalidad de la objetividad."

Tiene Ud. razón. Somos animales subjetivos, es difícil en realidad que eso no fuese así ya que la única visión que en verdad tenemos del mundo es solo la nuestra. Así que pido disculpas por decir que "una cosa es ser no diestro, otra no ser objetivo (...)" pues porque siempre se es subjetivo. Bueno, si la objetividad no existe sino la intención de ser objetivo, tendría yo entonces que preguntarle ¿Tuvo Ud. la intención de ser objetivo?. Una vez más le digo, de otra manera para que quede claro: yo, al igual que de la estupidez, trato de escapar de la subjetividad y de la incongruencia. Es importante destacar el "trato de escapar", primero porque denota la intención de hacerlo y segundo porque, por supuesto, soy un simple humano y también tiendo a errar, solo que en verdad "trato" , usando siempre la razón, de no tender hacia esos extremos.

2) Usted es un ser de la razon. Yo le doy igual importancia a la razon que a la emocion. Si me conociera personalmente lo constataria. Este medio digital, relativamente pasivo en su expresion (uno esta sentado frente al computador, con poco ruido y tiempo, por lo general, para organizar las ideas) me hace ser, en la mayoria de los casos, mucho mas razonable que emotivo. pero hay veces en las que la emocion me hacen entender la educacion como una falsa diplomacia. Jamas me arrepentire de ello. Hay muchisimas veces en las que no fui, ni soy, ni sere educado. El comentario de NBV es sencillamente estupido segun mi opinion (evidentemente) y usted opinó lo mismo, con un lexico mas culto. Pude haber hecho lo mismo que usted (claro, nunca con su experticia) pero la emotividad reinó.


Esto es algo tan personal que es indiscutible, por supuesto. No puedo criticar su forma de vivir. Mas si puedo permitirme explicarle un poco la mía ya que dice Ud. que soy "un ser de la razón". Para mí esto es una observación muy acertada, pues así es. Considero que la razón debe estar presente en absolutamente todos nuestros actos, pues, si tenemos un cerebro tan evolucionado como para ser considerados unos de los animales "mas complejos" no veo por qué no hemos de usarlo. Las emociones, que son inherentes al ser humano y a los demás animales, claro que son importantes, pero controlables, cuando su "desenfreno" puede herir a terceros, e incluso a uno mismo. Por ello siempre intento, hasta donde me sea posible, usar la razón para evitar dejarme llevar por completo por emociones que nos "bestializan". Porque después de todo si no razonáramos estaríamos por debajo de los delfines.

Con respecto a su calificación del comentario del Sr. NBV, yo sigo confundido Sr. Reindertot, estas luces que Ud. ha ¿intentado? darme me dejan en la misma oscuridad. Es cierto que el comentario del mencionado Sr. no resulto de mi agrado y así lo mostré en el comentario anterior, la diferencia es que yo nunca he dicho lo siguiente: “¿quien soy yo para juzgar irreversiblemente los comentarios que me dejan?.” En cambio Ud. si lo hizo, y ahora hace todo lo contrario debido a la ¿emotividad? caramba Sr. Reindertot, debe haber mucho ruido cerca de su computadora.

Tampoco comprendo a que se refiere con mi ¿experticia? Le parece que soy experto ¿en qué? ¿en ser capaz de emitir una opinión ¿negativa? ¿de algo que lleve más de una palabra? ¿en esgrimir argumentos luego de haberlos razonado? Vaya la verdad no considero que sea un experto, como ya he dicho muchas veces es sólo una actividad que me divierte.

3) El ser humano es dual y contradictorio por naturaleza. Quizas sea un argumento ligero y reduccionista, pero si que creo en el. Yo no soy ni inteligente, ni congruente, ni objetivo. Solo intento serlo. La razon y la emocion, partes inherentes del ser humano, son contradictorias. ¡Que lejos estamos de la perfeccion! La mayoria de las personas se limpian el recto con papel toalet, cuando dicha practica es nada higienica. Quizas descubramos en unos cien años, que la clave de la inmortalidad consiste en nunca escribir, o no reprimir la emotividad, o portar durante 4 dias una cereza en una cavidad nasal.


Este punto ya lo he tocado en los dos anteriores, y le repito tiene ud razón, así somos los humanos, y repito, la gran diferencia está en cuanto intentamos alejarnos de esas incongruencias, ya que no es lo mismo decir "soy así y nada puedo hacer" a buscar maneras que hagan fructíferos estos "intentos" de cambio. Con respecto a la dualidad razón/emoción (prefiero llamar a esta última pasión), para explicar un poco mejor mi forma de entender esto, le digo que yo simplemente veo a la pasión como un impulso innato del humano y a la razón que sin duda origina un conflicto normal con la pasión, por simplemente aparecer para darle dirección a ese impulso. Y ¿la perfección Sr. Reindertot? claro que estamos muy lejos, somos demasiado complejos para eso, y mejor así (pienso yo), es que de ser perfectos este debate no existiría ya que si todo es perfecto no habría nada que discutir, ya que tendríamos el ¿monopolio de la verdad? (saludos usuario anónimo), y ese si que no le pertenece a nadie por que es que ¿existe la verdad acaso?.
Además Sr. Reindertot, nombra Ud. luego de esto algunas cosas que crean confusión en mí. Lo de la inmortalidad entre ellas, aunque con lo de la inmortalidad, bueno, capaz tenga Ud. razón en un futuro y la clave de todo sea una cereza metida en la nariz durante 4 días (ahora me imaginé al amiguito del niño bravucón). ¡Pero lo del "papel toalet"! eso sí me causa curiosidad, porque hasta donde yo tenía entendido la parte anatómica que se limpian las personas luego de defecar, es el ano. ¿Como se hace para limpiarse el recto con papel? Vaya, de verdad que me tiene curioso esto, primera vez que lo leo, y nunca lo he escuchado (aunque según Ud. la mayoría de las personas lo hacen), pues si tenemos en cuenta que el recto es la porción final del intestino, que termina en el ano, que es a su vez lo que esta en la parte externa y lo que la gente limpia... pues no entiendo de verdad como hace toda esa "mayoría" para limpiar, valga la redundancia, su recto con papel. De lo que se entera uno cada día, ¡vaya! menos mal que Ud. nos mantiene informados a los que somos ignorantes en dichas ¿técnicas de limpieza?. ¡Ah no! es cierto, no son técnicas de limpieza, al contrario como Ud. dice, son antihigiénicas, claro, ¡claro que lo son!. Solo que yo pensaba que era por otras razones, como no lavarse las manos por solo nombrar alguna... pero no... veo la cosa va más allá de eso (esto sí va más allá).

Sr. Reindertot (yo no lo voy a tutear) ¡que bueno que le agraden mis visitas!, a mi me agrada visitarlo, espero que el "hasta ahora" no termine con este comentario. Dice Ud. que siempre me capta "eufemismos ofensivos", eso me confunde un poco, y para su deleite visual (se que esta palabra es de sus favoritas) y en pro de la comunicación (como siempre) aquí le traigo la siguiente definición:

Eufemismo:

(Del lat. euphemismus, y este del gr. ε ὐφημισμός).

1. m . Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante.

¿He manifestado mis ideas de forma suave y decorosa? ¿Será que mi "léxico culto" es considera por Ud. como un eufemismo? Fíjese que en mi opinión, si en algún momento no he dejado totalmente claras mis intenciones, se debe a algunos (muchos quizá) toques de ironía y acidez que no puedo (ni quiero) dejar de lado ya que forman parte de mi personalidad, pero ¿suave y decoroso? No lo creo, nunca podría identificarme con esos adjetivos. Por otro lado los denomina "ofensivos", y bueno Sr. Reindertot, leyendo eso sólo vino a mi mente (¡repentinamente!) la imagen vívida de mi sabia madre cuando me decía: "Chunior hijo, nunca olvides que el que se pica es porque ají come".

Bien, habiendo cubierto todos los puntos de su comentario dirigido hacia, me despido Sr. Reindertot.

Saludos,

El Chunior

Reindertot dijo...

Guau. Que presionante puede llegar a ser esto de los blogs. Varias personas (entre estas El Chunior) terminan creándose expectativas altas acerca de la oralidad de algunos bloggers. Por favor, decepciónense y no esperen nada de mí. Se los suplico. No me parezco ni me pareceré a ustedes. Yo soy yo, no la imagen que ustedes tengan de mí.

Primero, debo admitir que no pensaba que fueras de los que creyeras en proverbios populares, llenos de coloquialismos y con nulos argumentos que constaten su veracidad. Lo interesante es que no eres capaz de admitir tu apego directamente a ellos, pues lo describes como una imagen repentina de tu sabia madre. Debe ser porque sabes de la condición absolutista y reduccionista de los mismos. Pero igual lo usas como el cierre de tu intervención. Interesante. (¡Ah!, si soy bien “picado”, no tienes idea de cuanto, pero digamos que en la mitad de los casos eso no ha significado que me hayan “descubierto” sino muy por el contrario, una reacción ante una injusta calificación)

Acepto que me equivoque al colocar "recto" en vez de "ano". El resto de ese párrafo donde señalas el error es una exagerada necedad sarcástica, con la cual reí en las primeras dos líneas, luego me saturó. Lo pondré mas claro entonces (aún cuando esto terminará desviando un poco el tópico), imaginando tu cara de asco ante la inminente utilización de palabras "realengas y ordinarias" que pondré a continuación: limpiarse el culo con papel toalet está mal. Veo que perteneces a esa mayoría, pues señalas la higiene posterior de las manos como elemento rectificador del proceso. No Chunior, es el culo, chico, el CULO o ano el que queda sucio. Hay que lavarlo con agua y jabón, y de todas maneras nunca la higiene será total.

Regresando un poco al punto, hay otro elemento de tu discurso que me llama poderosamente la atención, y en el cual te asemejas increíblemente al teórico y curador peruano Juan Acha. Siempre dejas “ventanas abiertas”. Tus intervenciones, por ejemplo, están minadas de signos de interrogación, que, en mi muy humilde opinión, cumplen más una función efectista de falsa conciliación de ideas para asegurar replicas efectivas que la de un digno alejamiento del absolutismo. Ejemplo de esto puede ser el fecal asunto anterior. No lo critico, pues en alguna oportunidad he usado esa misma herramienta consciente e inconscientemente (o genuina). Eso sí, nunca con la periodicidad obsesiva con que tu lo haces.

Un ejemplo de este recurso en mi discurso se puede apreciar fácilmente en esa frase-pregunta que tanto te ha llamado la atención: “¿Quién soy yo para juzgar irreversiblemente lo comentarios que me dejan?”. Es cierto, yo no soy (ni me creo) alguien capaz de juzgar irreversiblemente los comentarios dejados en m blog. Tu eres prueba viva de ello. NBV también lo es, ha tenido su derecho a replica y estoy seguro de que tengo la capacidad de retractarme de los juicios que he hecho en el pasado (yo, por ejemplo era en el pasado, por allá en 1999, anti-chavista).

Sigo creyendo (fervientemente además) que eres un eufemista, Chunior. Busca un brillante ejemplo de un eufemismo y veras reflejado tu estilo discursivo.

De resto, te invito a que no me des ningún “beneficio de la duda”. Sería interesante que te arriesgaras a sacar conclusiones determinantes. Luego, si te percatas de que son erradas, las cambiarás. Yo no necesito ni agradezco ese “beneficio” de parte tuya. No necesito caridad. Así como en el pasado me has honrado con tus halagadoras palabras, acepto también las críticas nada halagadoras. Tú posees una innegable y comprobada inteligencia, pero con esa necesidad que tienes de estar predicando manuales de comportamiento y estilos (hace par de meses me percaté de cómo osaste cambiarle una poesía muy personal a otro bloguero, arguyendo “si eso lo escribiera yo”) logras que uno piense “¿vale la pena contestarle a este tipo?”

De seguro dejé tópicos sin responderte, sin darte esas “luces” que crees tú intento darte. Mejor suerte la próxima. Saludos nuevamente y bienvenido por estos lados cuando desees.

¿Podemos pasar al siguiente post?

PeaRLy dijo...

Que ladilla que exista gente que insiste en vincular la política con la música... eventualmente, no disfrutaran ninguna de las dos... una pena.

En fin, Reindentort, en tu post sobre el DVD mencionas a Cornell con la bandera vzlana... en mi página tengo la foto, la tome de un blog que hizo un cubano reseñando el concierto; si la quieres ver está por ahi en los archivos (o me dices y yo te la paso, no hay rollo).

Independientemente de cómo llego la bandera a manos de Cornell y qué intenciones políticas tenía el uno para el otro (bandera para Cornell o Cornell para bandera), creo que es una bonita imágen (memorable, a mi parecer).

Por cierto, viendo tu banner (o header, o como le digan) no puedo evitar pensar en el parecido físico entre Cornell y Don Ramón (si te fijas bien, si se parecen). El parecido seguro es evidente teniendolos uno al lado del otro, que hasta parece que uno le hubiera dicho al otro del parecido y este otro se hubiera ofendido (no es para menos)... Es espeluznante... deberian estar en polos opuestos del banner.

Bueno saludos :P

Reindertot dijo...

Bueno, no estoy muy de acuerdo contigo en tu primer planteamiento. Rage Against the machine y Audioslave disfrutan enormemente lo que hacen y (sobretodo los primeros) disfrutban AUN mas sus ataques politicos frontales. A mi me parece que asi como los Black Eyed Peas se divierten cantando sobre las nalgas de una mujer y Franco De Vita sobre la irresponsabilidad de los padres, Morello y compañia deben expresar lo que opinan sobre Bush, por ejemplo.

Y si, es cierto, el Cornell se esta pareciendo cada vez mas al Ron Damon. Jejejejeje.

Saludos.

PeaRLy dijo...

Jajaja... lo de mi ladilla es por los "entes externos" a la producción musical que toman actos como ese para buscarle el trasfondo político... no tengo problema con que los músicos expresen sus puntos de vista y hagan criticas políticas, sociales o de cualquier indole.

Insisto... hay que separar a esos 2 en el banner :P

Anónimo dijo...

NBV es un frustrado mejor conocido como el profesor NERIO BORGES VILORIA del departamento de matemáticas de la Universidad Simón Bolívar

Nerio Borges es un hijo de puta resentido. Habla paja de los "socialistas" pero el mismo aplica la presión en las cátedras en las cuales es profesor, donde ya ha reprobado a varios estudiantes por el simple hecho de apoyar al proceso, o bien no estar de acuerdo con cosas tan absurdas como el Holocausto, el cual el Prof. Nerio apoya plenamente.

Tanta mierda que habla y es otro vil empleado público que no hace sino lamerle las bolas en silencio a Chávez. Igualito está chupando de la ubre de petrodolares por hacer un par de unificaciones maricas en PROLOG que el llama "investigación científica" para darse autobombo de que es un gran "intelectual"... Será intelectual de ampere, porque de ahí no pasa.

Y lo peor de todo es que no tiene la hombría para sostener lo que dice en la cara. Y ahora se viene a presentar como el manso corderito que no rompe un plato. Cuando se le habla de lo que ha dicho antes tiene el caradurismo de negarlo.