martes, noviembre 13, 2007

Juan Carlos y la pequeña victoria virtual de los lectores de Hola!

Varios mensajes anónimos me han EXIGIDO que escriba sobre el ya “célebre” “Por qué no te callas?”, con ese tono característico de “a ver, a ver, ¿que vas a decir? ¿Que vas a decir? jajaja, ¡estas jodido!”. Como si de una derrota fulminante se tratara. Muchos “Larga Vida al Rey” han resurgido. Y de “sudacas” que poco o nada le importan al rey Borbón.

¿Y es que acaso importa lo que yo opine al respecto para esos anónimos? ¿En verdad dejaran de eyacular y/o acabar cada vez que vean a su nuevo héroe efectista de turno en la revista “Hola!”?. Evidentemente no. Lo mas seguro es que, revista manchada a un lado, furiosamente escriban algún comentario característico del rey (y de cualquier “héroe” de turno antichavista, el cual, sin argumentos y abrumado por las denuncias o criticas, usa SOLO el insulto como arma), que evidentemente no verá la luz del día en mi blog, gracias a la moderación de comentarios.

Resulta que esta bien para Juan Carlos ser grosero y maleducado, pero no para Chávez. Vaya paradoja. Chávez es el inculto, el mono, el macaco mayor, el zambo, el que DEBE CALLARSE. Pero Juan Carlos, el cual además no estaba metido en la conversación directa Chávez-Zapatero, de repente si puede gritar lo que le venga en gana y ser vitoreado por los medios y los pequeños opositores los cuales se han autoconvencido de que han obtenido una “pequeña victoria” en las palabras del Rey español, cuando evidentemente sufrirán otra derrota electoral en diciembre. Casi conmovedor.

El asunto es que Aznar SI ES un fascista y hasta Zapatero, de maneras más diplomáticas, lo ha afirmado varias veces (y llegado al poder gracias a esa matriz de opinión, además). ¿Asunto interno de España? Se volvieron a pelar, y los argumentos del “indio macaco mayor” sobre la complicidad de Aznar en el golpe de 2001 (golpe que personas como Doña Martha siguen locamente afirmando que NO EXISTIO) no fueron rebatidos, sino sencillamente mandados a callar. Y ahora el rey es señalado como cómplice del golpe también. Esta vaina pareciese planificada por el mismo “macaco mayor”, eh?.

Se rumora que se viene una disculpa real. Yo no lo creo. Yo creo que ese impulso del Rey denota senda tecla tocada. Le removieron los esqueletos del closet. No me lo imagino redactándole una disculpa al “indio populista”. Si lo hace, seria claudicar ante el indio.

A mi todo esto me ha parecido maravilloso. Las cumbres han dejado de ser desfiles de presidentes firmando papelitos. Ahora los debates y “debates” son mas frecuentes. Titulares que ligan el impasse Chavez-Juan Carlos como posible fractura de la relación Sudamerica-Europa, aunque exagerados, denotan que el “macaco mayor” no está solo.

Y, básicamente, nos ha mostrado, aunque quieran minimizarlo, como la monarquía española aún no supera totalmente la perdida de sus colonias. Y como algunos de los sudacas siguen rindiéndole pleitesía a la sangre azul europea. La revista Hola! seguirá vendiéndose en la pequeña Venecia.

37 comentarios:

enigmas exPRESS / Gandica dijo...

Bueno, no se puede decir que no has complacido ampliamente a tus numerosos fans anónimos.

Espero que hayan quedado de lo más satisfechos.

Ahora bien, cuando estaba viendo el debate on-line unos segundos antes de la victoria virtual del ¡cállate! me acuerdo perfectamente que me dije interiormente...coño que vaina con este carajo presidente de nosotros que no deja hablar al otro maricón de zapatero...cállate chávez deja hablar al zapatero... E inmediatamente pasó lo que ha sido el best seller iberoamericano.

Son normas. Normas para evitar el griterío de gallos mojados. Tan simple como eso.

Por cierto, sólo como fenómeno virtual de masas, el día después en el buscador-blogs de Google habías 68 páginas seguidas con el mismo título de: por qué no te callas.

Otra cosa, anoche en un programa de la TV española presentaron a una psiquiatra analista de lenguaje-no-hablado y dijo que el Rey estaba bajo una gran presión de estrés, pero me quedé dormido y no supe de que estrés se trataba. Pero seguro que HOLA lo dirá pronto.

Bueno saludos al amigo snob.

Jorge De Abreu dijo...

Otra vez el manido argumento de la añoranza imperial española. Tema caduco, antiguo, decimonónico... propio del lenguaje neo-revolucionario que está convirtiendo a Venezuela en una reedición de la sociedad de Doña Bárbara.
Eso es vivir al estilo Mulder, con la conspiración repirándole detrás de la oreja: "I want to believe". Muy bueno en la ficción y en la taquilla... ¡Pero es cierto, de taquilla estamos hablando!

Anónimo dijo...

soy el anónimo que pidió un post del rey.

Te felicito, quería leer una defensa a Venezuela, ya había leído mucho a favor del rey.

Gracias.

PT dijo...

detesto HOLA y no siento el mismo afecto por la monarquia que por una cucaracha, pero lo que hizo juan carlos no fue falta de respeto, fue exigencia de la norma BASICA de comunicacion: dejar hablar.

fue un regaño, no un insulto.

en ese sentido me parecio totalmente pertinente ya que chavez estaba LADILLA al no dejar a zapatero ni siquier terminar la frase. Este ultimo, por cierto, si fue un ejemplo de educacion, moderacion y sobriedad dignas de un presidente o diplomatico.

la culpa fue de chavez y merecia ese trato

esto no tiene nada que ver con la colonia ni la monarquia, ni como lo trata d eponer chavez quesi el rey fue electo o quesi el golpe del 2002.., simplemente se trato de un acto de supremo canibalismo de chavez y de hostinamiento de juan carlos.

PT dijo...

enigmaS: el que esta bajo una gran presion es hugo chavez, que por primera vez va en picada para comicios electorales y esta desnudo su proyecto, esta en crisis la economia y se deslindan de el sus allegados

fue ese estres el que lo hizo comportarse como un carajito "digaselo a el", que payasada

Reindertot dijo...

Anonimo: Ciertamente fue un error meterte en el saco de los anonimos que me exigieron petulantemente el post, que fueron varios.

pt: jajajajajajjaja, eres un desastre. Exigencia o no, DE BOLAS que fue una groseria. Zapatero, el verdaderamente "interrumpido" (su microfono estaba abierto y el de Chavez no), sabiendo que las aclaratorias de Chavez eran validas ("Dile a el, dile a Aznar lo del respeto") asintió.

¿Le hubiese dado Bachelet otro derecho de palabra a Chavez? Ojala que sí. Pero es que el descaro de el Zapatero indigna. Mas a un carajo que sabe a ciencia cierta que el sujeto a quien se le esta pidiendo respeto atento contra su vida politica, por no decir la concreta.

Reindertot dijo...

Jajajajajja, el "digaselo a el" es una chiquillada pero el "por que no te callas?" no? jajajajajajajaja

armandoplc dijo...

aznar es un fascista y chavez un golpista.... cual es la diferencia??

Reindertot dijo...

Simple. Chavez pagó carcel por ello. Despues llego al poder con la mayoria del apoyo popular. Aznar nanai. Ademas, nadie tildo a Chavez en la cumbre de "golpista" y fue mandado a callar.

Lorenzo Albano F. dijo...

Reinder:

Aznar tendra a su cargo lo de Irak y lo de mentir sobre las bombas de Atocha. Pero el hecho que Zapatero sea presidente y que no haya sido perseguido cuando Aznar, y viceversa, son pruebas que ni Aznar ni Zapatero son fascistas.

Por otra parte, cuando uno no va a un foro internacional a calumniar a un jefe de estado que, con todas sus culpas, jamas persiguio ni mucho menos ofendio a sus oponentes (compare con Chavez), entrego cuando tenia que hacerlo, y llevo su gobierno democraticamente; TIENE DERECHO A EXIGIR LO MISMO en manera perentoria. Zapatero defendera a Aznar en esa manera y Aznar a Zapatero.

Pero no sigo, porque entonces empezare con la manera en la que los gobernantes españoles si representan a todos sus gobernados (incluso los que votaron en su contra)y lo que nuestro Gorila irresponsable hace con dicho deber de representar.

Y como le aconsejaria al mismo Chavez: Mejor no hable de fascismo, señor, si ignora lo que significa en la realidad.

Por ejemplo, fascismo significa un estado de una sola ideologia y monocolor. Significa control estatal de las actividades economicas. Significa militarismo, significa persecucion de la disidencia. Significa uso de hampones armados y en cuadrilla contra las manifestaciones de los oponentes politicos. Significa secuestro politico de las instituciones del Estado y adoctrinamiento. Significa culto a la personalidad de un lider indispensable. Significa patrioterismo balurdo y ridiculo.

Lo digo asi, porque alguien podria fijarse en lo que Chavez ha hecho con Venezuela y comparar, digo yo... no le interesa a Chavin que saquemos a colacion lo del "fascismo".

Y el famoso Rey tiene fue uno de los principales artifices de la democracia española. Disperso un golpe de Estado a SU favor, ya una vez en 1978. Tiene credenciales democraticas que el golpista miedoso que trato de madrear a Zapatero no tendria ni viviendo diez vidas y haciendo penitencia por todos sus exabruptos contra la libertad y democracia venezolanas.

stone25 dijo...

Hola. Yo vivo en España y quiero agregar a esta conversación que aquí se habla "más fuerte" que en Venezuela, y además, Juan Carlos no anexó un insulto a su mandada a callar, con lo cual , si bien se saltó el protocolo, lo hizo con bastante moderación. Por otra parte, no entiendo como se extrapola todo el peo de colonia versus imperio, aquí lo único que hay que ver - en mi opinión - es una reunión, donde uno comienza con el desorden y, como nadie hace nada al respecto, otro le pide que se calle. Aplaudiría igual si la situación hubiese sido al revés. Para eso cada quien tiene un turno, sino la cumbre se convierte en una gallera anárquica. Lo siento, pero no veo cómo se puede apoyar a Chávez, sea Aznar, fascista o no, es obvio que lo que estaba haciendo era provocar, no hacer una crítica constructiva. Si tiene un peo con Aznar que se lo diga en cara. Y para terminar: 20 puntos a Zapatero por su paciencia. Es un lerdo, pero dio una lección...

Alex dijo...

El problema que yo le veo a Chávez en la cumbre es que el 11 de Abril del 2002 fué hace más de 5 años, que si tenía que quejarse de Aznar se lo pudo haber dicho a Zapatero en privado y no armando un escándalo de "fascista" frente a todo el mundo...

...Señor, hay algo llamado "educación" que por lo menos a mí, en la cuarta república, me enseñaron y muy bien y que se debe RESPETAR... Zapatero lo dijo: "RESPETO" porque en el futuro a Chávez no le gustaría que en esas reuniones se le hablara mal de él, de seguro si lo hacen saldrá con lo de "la oligarquía mundial" y el discurso que lleva ya más de 5 años y que está ladilla, de hecho, tan ladilla como el discurso de Bush y alqaeda el 11 de septiembre... que extraño, dos seres que se odian pero son taaaaan parecidos :S...

...y coño, ya el discurso de los que apoyan a Chávez esta como ladilla, pareciera que esperaran que algun ente del gobierno se pronunciara para venir la camada restante a repetir lo mismo: "golpismo, fascismo, oligarquia, etc etc" y ya el discursito ladilla...

...si Chávez gastara su tiempo de discursos en ponerse los pantalones y botar al gentío ineficaz que tiene a su lado, estoy completamente seguro que tuviesemos un mejor país, pero buee... a veces como que es mejor hacerse el ciego con los errores propios y acuñarle todas nuestras fallas a "factores externos"

[Adriana Gómez] dijo...

Solo falta que una señora Copetona salga llorando por globovisión pidiendole al Rey que nos venga a "rescatar" de esta dictadura guajaja

Reindertot dijo...

Lorenzo: Mas allá de los adjetivos como "gorila irresponsable" y la manipulación del concepto de facismo para hacer ver que Chavez lo es, ¿que carajo importa que no haya Aznar perseguido mas violentamente a Zapatero despues de su accionar en Irak? es sencillamente absurdo absolverlo por esa nimiedad. Y, ¿como a estas alturas me argumentas que Aznar NO fue complice del golpe?.

Alex: Ladilla o no, nadie ha desmontado el "discursito", como le dices. Deberias preguntarte el por qué.

Stone25: Si argumentas eso de que en España "se habla mas fuerte" para suavizar el grito del Juanca, entonces cualquier accion de Chávez esta avalada, ¿o no? (y mucho mas, pues no se compara el nivel de "mala educación" del "macaco" con el del Borbón). Es decir, sencillamente el también "se saltó el protocolo". Y listo.

Reindertot dijo...

Stone25: Si, la actitud de Zapatero fue mejor. Quizás porque no vio la respuesta de Chávez como un "insulto" (como si lo vio el espiritu monarca de Juanca) sino como una respuesta lógica inmediata. De hecho asintió (aunque sabemos que JAMAS le dira a Aznar que deje de llamar dictador a Chávez).

El Mullah dijo...

Pana, hoy lei tu blog, como lo hago ocasionalmente, y compare con nuestras diversas y extendidas conversaciones y disertaciones del pasado lo que has estado escribiendo ultimamente y solo puedo decirte, no sin mostrar preocupación, en que me parece que te has radicalizado. Siempre has sido mi primera opción simpatizante con el gobierno a la hora de consultar opiniones, medir puntos de vista e intentar entender la finalidad de ciertas vainas, no en vano nos han dado las 2 am debatiendo nuestros puntos de vista; pero al leer ya el tema de la bestialidad y el ultimo del rey y la moderación de comentarios y la respuesta a los comentarios q te provoca que salgan, pienso que de una manera u otra hay algo más que ha motivado un cambio en tu manera de escribir y plantear tus ideas. Quizas sea experiencia, quizas sea que te da la gana, quizas sean tantas cosas... En fin, estas en todo tu derecho y no lo cuestiono, pero creeme que en mi humilde opinión, el reinder critico que escribia tiempo atras le dio paso a uno que no quiero catalogar.
Espero que podamos compartir unas birras y quizas unas arepas en el budare de la esquina y conversar y debatir y compartir lo que por esta via cada vez se hace más dificil.

Saludos

Reindertot dijo...

Jajajajaja, pues Mullah, hemos venido desde tu amenaza de pedrada hasta invitacion de birras. Creo que vamos bien todavia.

Practicamente en CADA post que realizo alguien, de una manera u otra, me dice lo que tu. Que lo he decepcionado, que ya no soy critico, que ya n o soy imparcial, etc. "if i had a dime", pues. Por ende, escucho, pero no presto tanta atencion. Todos los posts molestaran o influiran negativamente (en cuanto a mi imagen se refiere) a diferentes personas.

Sin embargo, si hay algo de eso. Por ejempo, uno se ladilla de volver a leer un argumento como el del Chavez golpista (cortesia de armandoplc) desde el 2005. ya responder tantas veces a lo mismo (y que el juego no avance, pues el argumento que se lanza no es rebatido) cansa. Ahi estan los archivos, el que venga aqui a preguntarme o exigirme opiniones sobre viejos topicos, carajo, ssi es muy largo, que revise los archivos y desde alli me los señale.

la moderacion de comentarios es algo que no dejare de hacer. Y no soy el culpable. Se que si te lo explico una vez mas lo entiendes. Yo creo que si cada vez que tu dieses tu opinion, seres anonimos insultaran bestialmente a tu familia, con nombre, apellido, lugares que frecuentan, etc, LO MINIMO que harias es moderar los comentarios. Que no hago un drama por eso? eso es otro peo, total, yo ya, por debajito, he venido descubriendo quienes son esas personas y personalmente he resuelto esos peos. Pero esos comentarios no han desaparecido, y al parecer no han hecho sino multiplicarse. Igual me queda la opinion de muchos blogueros que insisten que sigo siendo bastante paciente.

Yo sencillamente soy como soy. A mi no me importa aparentar objetividad. El periodismo, la universidad y su autonomia estan sobreestimadas en este país. Yo solo soy un carajo venezolano que emite su opinion y que se radicaliza, como es de esperarse en un ser humano, de vez en cuando.

SAludos y si, que se vengan pronto esas arepas y Toddy (ya sabes que tengo estomago de jeva y repugno la cerveza, si bien un roncito es aceptado).

Anónimo dijo...

Te imaginas si chavez hubiera mandado a callar a el borbon, como seria la vaina.

Anónimo dijo...

Mi sueño de despertar con infantas y una inequívoca distinción de castas (dale la mano a esos tiznados y te meterán la yuca) se rompió cuando Bolívar el hijueputa se dio a independizar este desastre sin preguntármelo a mí.

Bolívar, el héroe que murió en la cama...

Marcos Gonzalez dijo...

Si esas cumbres son la mierda que dices que son, para que coño Chavez gasta tanto dinero de los venezolanos yendo para allá?

Me gustaría que finalmente Chávez se entrara a coñazos con el mismo Rey, a ver que tan hombre es, porque se la pasa insultando a todos los que no pensamos con él y en una posición muy ventajista, con las armas de la república, con el dinero del petróleo...

Creo que a la final Chávez quedó como Vicente: un hablador de guevonadas que a pesar de su tono imperialista, le sigue vendiendo el petróleo a los Yanquis y le gustan las vainas buenas, como los aviones super caros...

PD: Fidel Castro y Simón Bolívar son descendientes de españoles.

PD2: Léanse el libro del perfecto idiota latinoamericano

PD3: 500 años desde la conquista: SUPERALO!

Naty dijo...

De todo lo que leí lo que sí considero apropiado es tu postura firme ante una idea....creo que es lo que realmente falta acá en éste país para que las cosas funcionen...(sin caer en "de qué lado estas", ese no es el tema que quiero abordar, cada uno tiene sus inclinaciones...)
Considero que acá la gente anda como borregos siguiendole las andanzas a los "líderes" que salen de acuerdo al momento...creo que falta criterio, determinación y posturas firmes en los venezolanos....los ideales se perdieron entre "lo que me conviene" y no por una análisis realmente sensato de las decisiones que hay que tomar...
Con éste comentario no quiero aludir a quien esté de un lado o del otro, la verdad es que eso es irrelevante si observamos que el problema mayor es que la gente se limita a "bailar el son que le tocan" sin realmente tener un criterio personal sobre lo que está pasando...Hay que "opinar", no "repetir" lo que los demás dicen sin saber siquiera por qué...

Antonio dijo...

¡1000 Rayos! : ¡Nygma-e cree en "la norma"!

¡Fin de Mundo!.

Me dilataré las pupilas el resto del año. No puedo leer más.

Salud a ambos, ¡coño!

Rob dijo...

mas allá del discurso "imperio contra sudacas".... Chávez se saltó el protocolo y la cagó... no está acostumbrado a que en Vzla alguien tenga las bolas de ponerlo en su sitio y/o mandarlo a callar o siquiera se medio atreva a pensar diferente (Tascon e Ismael Garcia dixit).

mas allá del discurso "imperio contra sudacas".... El Rey se saltó el protocolo y la cagó... no está acostumbrado a que un carajo que se supone representa a 26 millones de vzlanos ande despues de 5 años con la misma cantalera asi tenga o no relación con lo que se discute y que se cague en los procolos interrumpiendo a los demas en sus turnos (ademas que no muchos en España le deben llevar la contraria a Super Borbón).

El unico que actuó bien (y eso que me cae como patada en el higado) fue ZP.... RESPETO... es como que a Chávez le formaran un peo cada 5 minutos por los desastres que hicieron Caldera, Luis Herrera, CAP y compañia (y AUN ASI son ciudadanos vzlanos, cuya sra madre solo deberia ser mentada con toda propiedad por vzolanos, y dandoles el derecho a "defenderse" que sin duda rechazarian... sobre todo Luis Herrera).

Elena dijo...

Como venezolano-española, puntualizo:
1.- El rey es tarado. En serio, no de forma figurada. Ya se sabe que la raza de los borbones surge del repetido incesto entre ellos. No me extrañaria que tuviese 6 dedos en los pies.
2.- La monarquía es un absurdo. No sirve para nada, o para nada que no sea promover valores nacionalistas y fascistas más bien peligrosos. O gastar el dinero de los contribuyentes para pagarle al rey sus yates, fiestas reales y prostitutas.
3.- Aznar es un criminal de guerra. Metió a un país (España) que nada tenía que ver en todo aquel asunto en la guerra de Irak. Resultado horrible, atentado terrorista de Al Qaeda en Madrid, el 11M.

Así que al margen de lo mucho/poco/nada que nos pueda gustar Chávez, las cosas son lo que son. Las normas de educación son secundarias cuando hablamos de temas taaan graves. Chavez interrumpe, si. Pero ¿desde cuando es de buena educación mandar a callar a otra persona? ¿Desde cuando es simpático y chévere un fascistoide tarado y putero?

Lorenzo Albano F. dijo...

Okey, Reinder, Aznar habra sido un mal gobernante y a ti no te gusta el. A mi tampoco me gusta demasiado. Pero llamarlo fascista seria como que alguien se parase a decir que Zapatero es un estalinista. No es verdad, simplemente, no es verdad.

Y por otra parte: Lei parte de la transcripcion de lo que dijo Chavez. Y es MUCHISIMO PEOR que simplemente llamar a alguno fascista.

Dijo que ciertas personas (los fascistas) tienen forma humana pero que no lo son. Que son bichos, serpientes. Ahi tienes al "humanista" Chavez.

Los peores fascistas, los peores nacional socialistas, los peores comunistas estalinistas, son seres humanos. Para un "liberal malvado y capitalista" como yo, todos son humanos y sujetos de derechos. Tanto para acordarse de cuan bajo puede caer el ser humano. Incluso uno mismo, si no se da cuenta que su primer deber hacia los otros seres humanos es un minimo de decencia.

Lo llamo Gorila por dictador, no por otra cosa. Y si, es un irresponsable que no merece ningun reconocimiento de mi parte. Dado que como persona que piensa en manera diferente de el, NO ME RESPETA.

Compara entonces, con un fundador de democracias como Juan Carlos. Compara entonces con uno que ha acabado con el fascismo en su pais.

Yo no he dicho que Chavez sea un fascista. Simplemente dije que es mejor para ese ignorante que quiere imponer a Venezuela una ideologia excluyente y fanatica, callarse sobre lo que no sabe ni conoce, no sea que alguien se pregunte que se parece mas al fascismo.

No al nebuloso epiteto que esgrimen los extremistas de izquierda cuando quieren afear la cara de alguno que no subscribe su simplicisima vision del mundo. Sino lo que hicieron en la realidad sujetos como Franco o Mussolini.

Reindertot dijo...

Coño de su madre Lorenzo, ¿en serio? ¿en serio? ¿estas hablando en serio cuando afirmas que el rey es un "fundador de democracias"? Porque solo por eso yo creo que no hay nada mas que yo pueda o deba responderte. ¡Loco!

Alex dijo...

igual el rey es nieto de Alfonso XIII que era el rey legítimo de la España antes de Franco... ¿Qué fué impuesto por Franco? no te lo niego, Franco lo coronó Rey, pero tampoco es que lo decidió a dedo, lo coronó Rey porque lleva en su sangre la huella Borbón...

...Reindertot, yo creo que venir y plasmar los peos de España no es justo cuando lo que nos atañe son los peos de nuestro país... hoy por cierto ví tanquetas militares saliendo para "preservar el orden" por una marcha estudiantil... ojalá utilizaran esas mismas medidas para los malandros...

...para mí Venezuela esta viviendo momentos CLAVES para la transformación, sea socialista o no... yo soy abiertamente capitalista, AMO las tarjetas de créditos, AMO hacer real y llenarme QUE JODE de plata, AMO los ipods, la apple, España, el modo de vida gringo y montones de vainas más, pero respeto tu ideología, tus pensamientos y tu manera de pensar... quiero un régimen así, y no uno que me inponga por medio de un mandato constitucional lo que yo debo pensar y lo que yo debo hacer, eso no es democracia.

Reindertot dijo...

Alex: En mi opinion las monarquias no tienen ni nunca tuvieron sentido. El rey se tira peos y eructa igual que cualquiera de nosotros. En todo caso, y aunque tampoco estoy de acuerdo, la monarquia como mero aspecto cultural "tradicional" no seria tan condenable. Pero es obvio que su existencia es meramente politica.

Bienvenido al siglo 21. Es justo hablar de lo que sucede en cualquier parte del mundo, pues si nos afecta.

Con respecto a las tanquetas, si guon, como si en verdad estuviesen reprimiendo a los quemacauchitos. Como se ve que no saliste a tirar piedras en el siglo 20. Y te lo dice alguien que recibio peinilla pareja par de veces (en ocasiones normales) y que actualmente no puede terminar de graduarse por 7 chamos (los conte la ultima vez) que queman cauchos frente a la universidad. Por mi que se los lleven presos unas horitas. Se estan desbocando y se estan chupando la libertad de loss demás.

Y leyendo tu ultimo parrafo, no quiero pensar que sobretodo la ultima linea digna de Rayma, este dedicada a la reforma constitucional de Venezuela. Si es así, carajo, leela y me dices que articulos te van a imponer pensar y hacer cosas. A menos de que bueno te estes refiriendo a cualquier modo de legislacion, no? lo que convertiria entonces tu mensaje en una necedad.

Vicente dijo...

Saludos, Reindertot. No sabía que habías abierto un blog para psicóticos disociados. Pero te has adelantado en el epíteto, no es Lorenzo, quien dice más de una cosa razonable en su post, quien merece ser acusado de loco. Dios, no pensaba comentar tu post (por no contribuir nada original) hasta que leí al último forista, quien en una obvia traba de hongos, afirma:
"yo soy abiertamente capitalista, AMO las tarjetas de créditos, AMO hacer real y llenarme QUE JODE de plata, AMO los ipods, la apple, España, el modo de vida gringo y montones de vainas más".
Santo Dios. Esto luego de lanzar el disparate fascista según el cual la solución a la delincuencia es lanzar tanquetas contra los malandros. Y después se preguntan por qué no llegan al poder, o por qué la gente no apoya a la oposición.
Estimado Alex: Déjeme decirle que usted, por lo que afirma, no parece tener la más remota idea de lo que es “el modo de vida gringo”, ni mucho menos de lo que es algo llamado capitalismo. Infórmese, no se puede ser tan irresponsable y desfachatado en la vida y después andar por ahí queriendo que la gente lo tome en serio. Bárbaro, la verdad…
La marihuana revolucionara “punto red” crea estragos otra vez…

Lorenzo Albano F. dijo...

Bueno, estare loco de metra!,

Pero puedo decir, y abiertamente lo digo que en España actualmente se vive mucho mejor, y se es mas libre personalmente que en Venezuela, con mas estabilidad y mas seguridad de la vida y de la propiedad tambien.

El PSOE y el PP se han alternado en el gobierno, y la civilidad llega a tanto que el jefe del gobierno actual exige que no se calumnie a un jefe de gobierno pasado del partido contrario.

Cuando murio el tirano Franco la situacion parecia una imagen especular de la actual.

Yo no soy monarquico porque no veo como el haber sido jalado de entre un particular par de piernas te puedan dar derecho a un puesto oficial, mucho menos al gobierno de una nacion. Pero si es por eso tambien Raul Castro y Kim Jong Il tienen algo que explicar.

El regimen parlamentario, donde el Jefe del Estado y el del gobierno son dos personas distintas elegidas por un parlamento se me hace cada vez mas atractivo, viendo las proezas de Huguito Primero de Venezuela, que ruego al cielo no se reflejen en nuestro gentilicio.

Y debo reconocer que la actuacion de Juan Carlos fue vital para que se diera la España que vemos y hemos visto. La que se destapo, la que produjo tanto buen cine, la que crece y crece economicamente.

Ney dijo...

Breves preguntas simple de un simple mortal:

1º ¿Quien eligio al "Rey"?
- FRANCO FUE.

2º ¿Cuantos años lleva el "Rey"?
- Ya pasa las 3 decadas.

3º ¿Es democratico mandar a callar?

4º No es cortes hablar como loro, pèro... ¿mandar a callar de esa forma? En Venezuela se dice que "QUIEN SE PICA ES PORQUE AJI COME"...

Me cago en un puto rey que no representa a nadie, me cago en la monarquia incondicional y los cargos infinitos sin eleccion popular. me cago profundamente en ello, me cago completamente.

Sievcat dijo...

Rey... de Mierda.

FIN

Anónimo dijo...

Hay que cagarse mi pana, pero adémás de en el rey y sus compinches facistas y prepotentes, en cuanto cabrón se pavonee con su poder, ya sea pa mostrarlo o pa perpetuarse en él (y cuando digo cuanto cabrón, quiero decir todos los cabrones que apuntan a eso sin distingo de ninguna clase). Allá un rey manda callar, acá un presidente se encadena y se perpetua, nos bombardea con su imagen por todas partes, sale en tv nacional y privada, en internet, en prensa, formas estás también de callar,de embotar a los venezolanos consigo mismo. Ni qué decir cuando manda lacayos pendencieros a que eructen ante las cámaras (interrumpiendo con ello las preguntas de los periodistas, y eso acá fue un chiste que hasta produjo un single de éxito nacional. Claro, pero es que los revolucionarios entienden que ser un maleducado es norma de conducta para el cambio social. SIn embargo, cuando la groseria es real sí es una porquería. Y ojo que no defiendo al rey, por mí una afrancesada cuchilla por el cuello debieran pasarle los espoñales.

Una cosa es meterle el dedo en la llaga a los paises de primer mundo y a su arribismo explotador y otra comportarse como guacamaya chillona. Viejo, dos cosas: un presidente tiene que comportarse por respeto al pueblo que representa, eso primero. Lo segundo, un presidente tiene que mandar al carajo al mismisimo papa cuando lo atropella. Pero como la cagada de origen es de él, qué coño. Eso es como te metieron tu coñazo con razón, pa que seas serio.

Anónimo dijo...

Para los que se cagan en la monarquía como forma de gobierno pasánsode por la entrepierna si la han elegido o no: Franco nombró al rey pero los españoles lo ratificaron en referendum, si lo quieren quitar lo hacen y punto, hay mecanismo facilísimos par hacerlo, bastan 10000 firmas para llevarlo al parlamento y una vez allí 2/3 de los votos de los representantes legales de los españoles para cambiar la constitución, es la leche, si, pero también lo es el cambio...)
Pregunta: si yo, que me cago en la gilipollez de discutir la forma de gobierno de un país, dijese que me cago en la república o en el presidente de tal o cual país (sólo como figura no en el individuo en si) a cauntos de ustedes les parecería bien?
A Elena, el rey ni me pone ni me quita pero si es putero es su problema y de sofia, si tiene yate al menos a él se lo han regalado particulares, no se pagó con cargo a nuestros impuestos, y si lo comparamos con muchos presidentes de república les gana por goleada.
Sobre el incidente, el Chavez fué un grosero, Zapatero estuvo educado aunque "sonso"; Bachelet debió mandar callara Chavez dado que moderaba y por eso podía y debía quitar la palabra al grosero mayor y el Rey explotó y fué poco educado mas de ahí a montar discursos sobre la prepotencia del imperio del rey al indio y otras paridas vá un abismo, huevonadas como dicen ustedes.
Por qué no nos quedamos en que quitando algunos comentarios ofensivos ( y que definen a los que los hacen) en general españoles y americanos al sur del rio grande se caen bien por definción y el discurso del sudaca y el prpotente colonialista está más pasado que el rollo de los 500 años? joder, a ver si alguien se entera de que hace 200 años que los españoles joden poquito en américa y que si nuesntras empresas les joden pues son las misamas que nos joden a nosotros o alguein se cree que repsol les cobra a ustedes para regalarnos el petroleo aquí?
Sobre Chavez, oigan, es suyo, con su pan se lo coman pero si les cae mal el Aznar y lo dicen que no les joda que a gente aqui les caiga mal el Chavez y lo digan.
Sobre los españoles en general qué quieren que les diga unos son hijoputas y otros gente buena, lo mismo que en cualquier sitio, hasta en yanquilandia. Por eso menos insultar y joder al prójimo y más joder con el prójimo que eso ya nos gusta más o si no a ver de donde salió el Chavez ( pues de una español que jodio con india o de un indio que jodio con española que tanto monta monta tanto...)A ver si aprendemos a reirmos de tanta payasada y nos mezclamos bien para que se acabe el discurso chorras de las putas razas, hay una sola raza, la humana!

Rob dijo...

a Ney...

despues de leer tu segunda pregunta y tu gran conclusion ("me cago en la monarquia incondicional y los cargos infinitos sin eleccion popular. me cago profundamente en ello, me cago")...

¿te cagas tambien en Fidel Castro?.

Saludos de un otro disociado manipulado por el imperio.

Lorenzo Albano F. dijo...

Por cierto, recordemos que como Aznar es un "fascista", de acuerdo con Chavez, Aznar tampoco es un ser humano. Novedades para Juan Carlos de Borbon, para Zapatero y para todos los españoles que lo han tratado como si fuera un ser humano.

La particular filosofia de Chavez es que si uno es un "fascista" (de acuerdo con la definicion de Chavez, tan respetuoso el de la libertad y vida humana), uno es un bicho. Cito textualmente: "Y los fascistas no son humanos. Tienen forma humana, pero no son humanos. Y yo creo que una serpiente es mas humana que un fascista".

Presumiblemente cuando nos llama "fascistas" a los que disentimos de su particular vision del mundo, nos pone en la misma categoria. Somos bichos! Somos menos que humanos! Somos untermenschen! QUE HUMANISMO TAN BARBARO VALE!!!

Manuel dijo...

Tomado de Wikipedia:
"El fascismo exalta la idea de nación frente a la del individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del Siglo XIX."
No se porque esta definición me recuerda mas a Chavez que a Aznar.
Por cierto que arrechera me da que el mejor socialismo del mundo, el sueco, se desarrolle en una monarquia constitucional. Malditos reyes que dejan que esto pase. Menos mal que existe un "presidente" vitalicio como Castro, con casi 50 años siendo elegido en elecciones de insospechada pulcritud como candidato unico para salvar a su pueblo del imperialismo yanqui y que ya deberia tener derecho a nombrar su heredero, claro, en nombre del pueblo .