miércoles, noviembre 21, 2007

Azocar y su "lección de vida"

Para los opositores más radicales, Iris Valera es una marginal loca que demostró ayer como son los chavistas de violentos. Para los oficialistas radicales, Gustavo Azocar salió barato con los coñacitos de Iris y debería ir preso para siempre, previa tortura.

Yo casi soy de esos radicales. Azocar debería ir preso, pero solo un tiempillo. Y si que salió barato. Si un carajo como ese hubiese escrito un capitulo como “Iris: la madre que no pudo ser” dedicado a mi madre o esposa, yo creo que mínimo tres huesos le hubiese quebrado.

Sin embargo, Azocar solo mostró el set de cartón piedra “destruido” y los lentecitos doblados a la cámara. Y no contesto ni una vez a los gritos de furia y angustia de Iris Valera acerca del entrometimiento del “periodista” en la muerte prematura de su hijo.

Porque eso es exactamente lo que quiere Azocar. Un libro como ese, lleno de denuncias supuestamente bien argumentadas, pierde parte importante de su credibilidad con un capitulo como ese. ¿Cuál es la intencionalidad? ¿Criminalizar, satanizar y hacerle volar los tapones a una mujer (conocida por su impulsividad) así sea metiéndose con una experiencia traumática de su pasado? ¿o simplemente denunciar presuntos hechos de corrupción? ¿Es que ahora Azocar es también psiquiatra como para andar elaborando perfiles de sus antagonistas basados en sus experiencias traumáticas? Si es así, me encantaría ver su perfil de sí mismo, con la experiencia de su ojo perdido.

Les diré lo poco que conocí de Azocar. Ya previamente escribí sobre él en una oportunidad. En aquel momento, para no realizar un post extensísimo, no comenté sobre una anécdota sencilla, pero interesante. Sabía que iba a surgir otro momento.

Como ya comenté en aquella oportunidad, Azocar me dio clases en el segundo año de mi carrera. Era un profesor serio, estricto y astuto. Nos mandaba a la calle a cubrir noticias regionales actuales, y luego el usaba los datos que les interesara de nuestro trabajo para sus espacios televisivos y radiales. Y nosotros le seguíamos el juego, porque básicamente nos daba ladilla confrontar a un profesor como ese bien atornillado a la universidad y evidentemente en la calle aprendíamos más. Lo malo era que Azocar trabaja un cuarto del tiempo, y cobraba completo. Y repito, usaba nuestro trabajo para complementar el suyo.

La primera o segunda clase que tuvimos se basó en la necesidad irrefutable de “la parte y la contraparte”. Recuerdo que le señalé que él en su espacio televisivo hacia caso omiso de su propia máxima, escudándose en que era un espacio de “opinión”. Recuerdo que a Azocar mi comentario le molestó, pero no lo expresó inmediatamente. Si algo tiene Azocar es que razona muy bien sus acciones (lo cual me hace meditar aun mas la intencionalidad de su libro acerca de Iris, con la inserción de ese capitulo nefasto).

Azocar entonces procedió a darnos a todos una “lección de vida”. Eran tiempos de la invasión estadounidense a Irak. En nuestra aula de clases eran las 9:45 de la mañana, cuando Azocar nos puso una asignación: Buscar dentro de la misma universidad, seis opiniones de profesores, acerca de la guerra en Irak: tres a favor y tres en contra. Debíamos plasmarlas en una nota realizada en computadora y entregársela a las 12:30. Es decir, nos dio menos de tres horas para la asignación.

Yo, ya previniendo el resultado de tan descabellada asignación, le pregunté, antes de salir, que si EL estaba a favor de la invasión. Su respuesta, evidentemente, fue pacífica. NO. La guerra es mala. Negué con la cabeza y salí en busca de las tres entrevistas más entubadamente difíciles de conseguir en tan poco tiempo.

Primero quise salir de las tres opiniones que evidentemente condenaban la invasión. Eso fue fácil. Hasta el perro callejero del cafetín ladró violentamente cuando mencione “invasión estadounidense”. Todos condenaban la guerra. La paz es el camino. Bush es malo. La guerra es y siempre será condenable. Fácil de conseguir ese testimonio.

Yo les pregunte a mis tres profesores interpelados estratégicos que quien en la universidad podría acaso apoyar la invasión. Los estereotipos salieron a flote, y LOS TRES profesores me enfilaron hacia la escuela de medicina a buscar republicanas y bélicas opiniones. Corrí.

Me llamó la atención el hecho de que casi TODOS los estudiantes de mi salón estaban allí en Medicina, acosando a los pocos profesores que estaban allí ese día. Sin embargo, nadie pudo dar con una respuesta contundente. Yo mismo, lo único que pude conseguir de un viejo profesor petulante y apurado, es que “a veces hay que esperar que el tiempo determine las decisiones”.

Así que todos, derrotados y apurados por el tiempo de entrega del material, empezamos a redactar la nota con la poca contraparte que teníamos.

Una compañera de clases descaradamente me dijo que ella iba a inventar al menos uno de los testimonios y que para esconder la posibilidad de que Azocar conociera al profesor bajo ese nombre, colocaría el nombre de una estudiante para despistar.

Esa compañera de clases fue la que salió mejor.

Y Azocar, triunfante, esgrimía nuestro fracaso a la hora de buscar la contraparte. Con tan poco tiempo y con un tema tan satanizante como ese. Como si buscar tres opiniones casi imposibles en tan poco tiempo fuese similar a dejar que el acusado de tus denuncias refuta. ¿Cuál era su intencionalidad? ¿Sencillamente intentar ridiculizarnos o argumentar la falta de contraparte en sus programas? Yo lo que aprendí es que si ese ejercicio era una muestra del periodismo venezolano, la academia no servía para un carajo.

Sea lo que sea, el punto es que siempre siguió apoyando retóricamente la máxima de la “parte y contraparte” en clases, pero nunca la utilizó. Ha tenido que venir Iris Valera a darle lepes, cachetadas, a romperle el set y doblarle los lentes, para que Azocar haya optado por decirle “dale pues, mañana mismo, hoy mismo te doy el derecho a replica” luego de habérselo negado por semanas. Por supuesto, un derecho a replica con Iris Valera enfurecida, el set roto, mas la afirmación en loop del Azocar-victima de la violencia era sin duda un escenario favorable.

La universidad está sobreestimada. El periodismo y su aura de inmunidad PORQUE SI aún más.

34 comentarios:

Joa dijo...

Nunca habia oido hablar de Azocar hasta que Iris Varela le cayo a cachetadas. Despues de leer tu post, busque el escrito en cuestion:

IRIS: LA MADRE QUE NO PUDO SER
En el Hospital Central de San Cristóbal hay una historia que tiene que ver con la vida de Iris Varela y que puede ser clave para entender su comportamiento, su agresividad, su odio visceral contra algunos sectores políticos de la oposición y su resentimiento. El relato, confirmado por algunos médicos y enfermeras que prefieren mantenerse en el anonimato, refiere que María Iris fue llevada a la sala de partos en el año 1992 con un embarazo complicadísimo que, pese al gran esfuerzo de los médicos que estaban de guardia, terminó en tragedia. “Los médicos y las enfermeras hicieron todo cuanto estuvo a su alcance para salvar al bebé. Me consta que se hizo todo cuanto fue posible, pero el parto fue tan difícil y tan complicado, que el niño no pudo salvarse. Aguantó dos semanas y luego falleció”, dijo una médico tachirense.
La médico contó que María Iris logró dar a luz, pero el bebé nació con demasiadas complicaciones, algunas de ellas congénitas. Lo mantuvieron en terapia intensiva durante quince días, pero los esfuerzos resultaron en vano. María Iris entró en cólera cuando los galenos le informaron que el niño había muerto.
Aquella noche inundó de maldiciones la sala de partos del Hospital Central de San Cristóbal yjuró que se vengaría de todos los que estaban allí presentes. “Tratamos de explicarle que las condiciones del niño eran muy dificiles, que las posibilidades de que el niño viviera eran mínimas, pero ella no escuchó. Toda la noche profirió maldiciones contra cada uno de nosotros. Nos mentó la madre como mil veces y cuando abandonó el hospital al día siguiente, juró que la pagaríamos con nuestra propia sangre”.
En ocasiones, María Iris Varela ha dicho, tanto en privado como en público, que a su hijo se lo mató la cuarta república. Ha señalado, incluso, que como el parto se produjo en el 92, luego del golpe de estado liderado por el Comandante Hugo Chávez, que en los hospitales había animadversación y rechazo hacia quienes estaban identificados con la intentona golpista. Algunos sicólogos creen que ese acontecimiento marcó para siempre la vida de la diputada y que el recuerdo del hijo que nunca pudo tener la acompañará siempre como una huella indeleble.

Se que es un momento doloroso para cualqier mujer, pero ella misma ha hablado de eso en los medios. Hubiera preferido verla refutando las acusaciones de corrupcion que estan en el libro, que haciendo ese espectaculo que lo unico que consiguio fue convertirlo a el (Azocar) en victima.

Siempre pierden la razon los violentos, o al menos esa es mi opinion.

Saludos,

Reindertot dijo...

Ella tiene semanas pdidiendo derecho a replica. El se la negó siempre petulantemente. EL peo de ayer se generó precisamente por eso, porque ella nuevamente le pidió el derecho a replica y le salio con una patada. La caraja reventó, finalmente.

Azocar es una verguenza, chamo. Te lo dice quien estudio bajo su "tutela" todo un año.

Reindertot dijo...

Perdon,"chama".

Slave dijo...

Cuando se meten con la médula de uno que es la familia la vaina se pone seria, ese capitulo que el autor pretende colocar como un Genesis de la forma de ser de la diputada se pudo haber reducido a algo menos personal y mas genérico por así decirlo, de que el tipo es de lo ultimo lo es.

Pero, siempre tengo un pero, la Diputada ya tiene antecedentes públicos y notorios de conductas similares a esta, lo que la convierte en presa fácil de todos lo que la adversan,es evidente que su conducta es totalmente reprochable, primero por la investidura que tiene, segundo por el hecho de ser una dama y tercero porque existen los canales regulares para resolver este tipo de cosas, en conclusión, esta es una muestra de la Venezuela que no quiero,una visión del opositor que no quiero ser y del oficialista que menos deberia ser.

Marcos Gonzalez dijo...

Y Mario Silva no tiene comportamientos similares e incluso hasta peores? Recuerdas lo del hijo muerto del "Matacuras"?

Pero no, el no es una basura porque está con el proceso meeeessssmo.

Reindertot dijo...

Si la defensa de Azocar es el error de un tercero (del cual no estamos hablando, y que en todo caso se disculpo publicamente la vez que hizo ese comentario hace años y que desde entonces evade hablar de eso) pues se entiende que como que no la hay. :-)

Reindertot dijo...

Slave, de acuerdo casi totalmente contigo. Aunque eso de "es una dama" me parece un pelo machista. La tipa se arrecho ahi, es impulsiva, eso no la hace menos femenina.

Antonio dijo...

Post contundente. Me gustó burda.

“La universidad está sobreestimada. El periodismo y su aura de inmunidad PORQUE SI aún más.”

Eso me recuerda la reflexión en público de JRD, a mediados del año, en una sesión de calle de la Asamblea Nacional, en Plaza Los Saberes. Recuerdo que su llamado a acabar con ese instrumento cuarto-republicano hecho Ley, del Ejercicio del Periodismo, fue de tal calidad y vehemencia, que los aplausos de los diputados presentes -periodistas algunos de ellos-, fueron pocos -al igual que sus comentarios racionales al borde del insulto-. Después de algo así no había argumentos válidos, sólo pasión por la defensa del status quo.

En ese momento, se me pasó la fiebre de 39 que tenía ese día :-D

Antonio.

P.S. 100% de acuerdo con tu segundo párrafo. Ya seleccioné los 3 huesos, por si las moscas; nunca se sabe.

Justiciero dijo...

¿y la Churquis Varela no es abogada? mejor le resulta meterle una demandota y prepararle un buen discurso como derecho a réplica para que Azócar se lo trague. Reclamar a los gritos y a los golpes en un espacio televisivo a una persona que le injuria le profana a ella su condición de profesional y la hace ver como una malandra, ni siquiera es una venganza, es un acto de violencia, es una manera rastrera de vivir idéntica a la de Cocaino Silva y si no me equivoco casi como la tuya.

"La violencia es el arma de los que no tienen la razón"

PD: mejor haz campaña en el programa de Cocaino Silva a ver si ganas puntos defendiendo a la Churquis, mejor conocida también como "La Marginal del Torbes"

PD2: Anoche Cocaíno Silva se delató como un Bachiller MARGINAL

steppenwolf dijo...

ok punto 1 reinder: decir "azocar es un sinvergüenza te lo dice quien vio clase con el" no es un argumento válido yo vi clase con él también...es el mejor profesor de periodismo de la ULA...

punto 2: ese capitulo narra un hecho de la vida de la esquizofrénica de la Iris, que si bien no está relacionado con su vida política directamente si lo está con quién es el personaje, de eso también va el periodismo, porque yo si creo que parte de lo que Chavez es viene del desprecio de sus padres y de la crianza bajo la abuela, o que las reacciones de Barreto e Isaias tienen un soporte psicológico (maricos de closet reprimidos)Iris es una resentida, lo descubrí cuando gracias a Azocar le hice una entrevista de personalidad en 2do año, su odio visceral a la UCAT, a los sifrinos etc etc es típico de una resentida social...(fíjate el detalle Gustavo envió a entrevistar a Iris a quien se le hacía más difícil, porque no había contacto posible, yo el dirigente de la DCU y ella la comunista)
3ro: ese capítulo no ofende a nadie, narra una visión, listo, es probable que a ella no le guste, pero es así, y no me vengan a joder con sensiblerías de madre hijo, que ninguna chavista se conmovió cuando Nixon no pudo siquiera ir al velorio de su madre muerta...

4to: no hables de lo que no sabes, yo mismo vi como Azocar le ofrecía replica a Iris y a Tascón hace 2 semanas en la entrevista, se te perdona porque me imagino que así como yo no veo a Mario silva vos no ves a Miguel Angel...

5to: Gustavo amigo mio tiene razón y eso ya te lo respondí en otro post, en la materia que nos daba "parte y contraparte" es la base fundamental, pero en su programa de opinión no es una obligación, así de simple...
6to: de falta de ética de profesores chavistas abunda mucho mas la ULA, como Wilson Agudelo obligándome a entregar una caricatura contra la Guerra (no me dio la gana apoyaba la acción de los aliados contra el tirano Hussein y no me arrepiento)o el inefable Pavel Rondón, AK el hombre de la política fronteriza, AK el barney rojo, diciéndonos a nelson y a mi a gritos que no merecíamos estar en la ULA porque eramos unos sifrinos fascistas y esa era una Universidad para el pueblo (otro resentido más)

Anónimo dijo...

En rigor no se le puede llamar víctima a un provocador que durante todos los minutos del bochorno sólo tuvo presencia para exhibir sus lentes rotos. Eso es vedettismo victimista.

Y mosca, panas, con la Fosforito. Esa caraja nos quiere convertir el país en una cárcel y con penas altísimas. ¿No recuerdan el código penal reformado según su punitiva propuesta?

Anónimo dijo...

En rigor no se le puede llamar víctima a un provocador que durante todos los minutos del bochorno sólo tuvo presencia para exhibir sus lentes rotos. Eso es vedettismo victimista.

Y mosca, panas, con la Fosforito. Esa caraja nos quiere convertir el país en una cárcel y con penas altísimas. ¿No recuerdan el código penal reformado según su punitiva propuesta?

Reindertot dijo...

Justiciero: Mario Silva abre desde hace años su programa diciendo que es un bachiller marginal y terrorista comunicacional. Gran vaina.

Obermaier:

1) Jajajajaja, bueno, no podria decir lo contrario, total, ¿Cuales son las opciones que nos da la ULA en cuanto a profesores en las catedras de Periodismo?

2) El asunto del "resentimiento" esta desgastado. Si, yo creo que la mayoria de este país que apoya la propuesta de Chavez, está resentida. Yo lo estoy. ¿Cual es el peo?. El resentimiento no surge de la nada, a menos de que haya una nueva teoria psicologica neoliberal al respecto. Que es de hecho lo que intentó ridiculamente Azocar con ese capitulo. Por cierto, ¿adjetivar "troll de Sabaneta" a Chavez como tu lo haces no es resentimiento? Yo estoy seguro que si, y te digo, no veo problema. La politica tradicional negaba la condicion humana. Todos tenemos nuestros demonios. Aceptalo.

3) Ese capitulo si ofende. Ponte en la posicion de Valera. Pero hazlo de verdad, olvidando por unos segundos a Copei y al "troll de Sabaneta". Ademas, que vaina es esa de "algunos psicologos opinan"? ¿eso es periodismo? ¿"citar" psicologos anonimos que muy probablemente jamas han visto a Iris Valera en su vida? ¡no me jodas!

4) La TV no siempre dice la verdad, Obermaier. ya deberias saberlo. Una cosa es decir por RCTV que le da el derecho a replica, otra es en realidad hacerlo.

5) En aquel post tambien te respondi al respecto. Si debe haber contraparte cuando hay denuncia. Es una de las cosas que tambien le critico a Mario Silva.

6) Una vez mas, la falla de terceros no argumentan las de Azocar. ¿Que vaina es esa?

HAL9000 dijo...

Bueno, Reindertot, basados en tus argumentos (tan geniales como siempre) supongo que te habr�a parecido bien que Leopoldo Castillo le cayera a golpes a Juan Barreto. Digo, porque por si no recuerdas, nuestro genial alcalde se burl� de la reciente muerte (apenas un d�a despu�s) de Castillo y dijo que a lo mejor estaba tan feliz "porque �l mismo lo mat�...

Reindertot dijo...

Asi es. Y gracias por lo de "genial".

enigmas exPRESS / Gandica dijo...

Lejos estoy de unirme también a la gran lapidación nacional, como en estos momentos hacen todos y estilo lapidación de mujer iraní, de la diputada Iris Varela a pesar de lo que hizo.

¿Y qué querían ustedes, que ella le besara el culo al periodista-buitre carroñero que se alimenta del dolor humano?

Y seguro que los hay como Ronald Carreño-Kiko, quienes quieren imponerle hasta la Orden Libertador al Azócar.

Por supuesto que para entender lo que pasó entre Iris Varela y dicho periodista hay que leer eso, que sacó bajo el título de libro, el honorable profesor.

En agosto precisamente hablaba de ello y condenaba el capítulo en cuestión y por cierto citaba otro post tuyo parte y contraparte que habías hecho bajo: habla un ex alumno de Azócar para entender de quién estamos hablando.

Era cuestión de sitio-hora el encuentro. Quizá estamos ante un Truman Capote criollo de baja calidad.

Saludos cheli

Khabiria dijo...

La verdad es que sólo hace falta tener sentido común para comprender la canallada de Azocar. Un escrito, en un libro, sin pruebas, sin fuentes, sin "contraparte", que violenta la experiencia de una mujer, una mujer que pudo ser una hermana, una tia o una amiga nuestra, francamente ese tipo tiene de hombre lo que yo tengo de astronauta.
La verdad, pecando de caer en al radicalismo extremo, me parece que salió bien, porque yo en lugar de Iris, mínimo lo dejo en silla de ruedas...
Lo pero, es que ese cretino es periodista, y para más señas profesor de "ética", lamento que tu lo hayas sufrido en carne propia como estudiante...esta profesión está muriendo estimado Reindertot ... o la estamos matando...
Un abrazo grande!

Gerardo dijo...

Varela debió actuar como correspondía, mediante una denuncia. Cómo es posible que un funcionario público entre a un set de televisión a causar daños y a agredir personas, sean cuales sean las razones, y luego ser aplaudido por la AN. Insólito. Por otro lado, utilizas mucho un argumento bastante válido, de no justificar a través de terceros las fallas cometidas por otros. Sería bueno que el gobierno partiera de ello y no estuviese utilizando como bandera faltas cometidas en otras gestiones para justificar sus desaciertos (todo sale de que si ocurrió el golpe, que si la cuarta república). Es lamentable que a todo el que disiente se le tilde inmediatamente de golpista y traidor. Críticas contra la exclusión pululan de los afectos al gobierno y tenemos a un presidente terriblemente sectario, qué hipocresía. Además vemos a Chávez sonriendo en el programa más descalificador que hay, junto a Silva. Tal vez el Ejecutivo considera suficientemente ético el proceder de esa tribuna y por eso asiste a ella, vergonzoso. El detalle es que cada quien debe pagar por su falta, pero con la parcialidad nauseabunda que impera y que no puedes negar es bastante complicado. Saludos

Manuel dijo...

Como dijo alguien, el 99,999% de los que nos enteramos de la coñaza Varela-Azocar (las damas por delante aun en ulyimate fighting), nos enteramos en ese mismo momento que Azocar tenia un libro sobre la diputada que tocaba el tema en cuestión, por lo que cabe suponer que unos cuantos de esa audiencia gratuita salieron a conseguir el libro para leer mas sobre el tema. Azocar dira entonces que asi si vale recibir golpes y quien sabe si su pasquin periodistico hasta reciba algun premio por la valentia mostrada. Super calculador el profesor, gracias a Varela & Asociados expertos en merchandising a los coñazos.
En cuanto al Mario Silva y La Clhoaquilla, su nmbre seguro sobrevivira en los textos de enseñanza del periodismo audiovisual como el programa que impuso el improperio sin ningun tipo de consecuencias y con anuencia de los seguidores de la corriente politica gobernante como politica de comunicacion estatal.
Como me encantaria que invitaran al canal 8 al "matacuras" a ver si le rompe los tres huesos que tu hallas elegido del procer de Mario, de la misma forma que a la Iris le dio su merecido al profesor Azocar pero Anselmi no creo que se recuerde sus tiempos de Radio Capital en que pintaba ser de verdad un periodista" que le daba la misma oportunidad a todos aunque sea de darse coñazos.

Lorenzo Albano F. dijo...

Me disgusta lo que hizo Azocar. Las alusiones a la vida privada de una persona no deben mezclarse con lo politico. Particularmente en puntos sensibles.

En mi personal opinion. No se lo prohibiria con violencia. Pero me disgusta lo mismo.

A los chavistas radicales que ahora piden la cabeza de Azocar, porque es un incivil; les digo que SE GOCEN EL NADA DELICIOSO CLIMA DE ODIO QUE HAN CREADO.

Porque, chamos, donde estaban Uds. tan civilizados cuando Mario Silva le daba a Leopoldo Castillo sobre su hijo muerto? O cuando se burlaban de Mohammed Merhi? O en estos nueve anios en los que Hugo Chavez ha hecho fiestas de la vida personal y sexual de cuanta persona no le agradase, porque lo criticaban?

Tienen derecho a darles una rumba tambien y destruirles "el set"?

Como que los "liberales malvados" tendremos mucho trabajo restaurando la civilidad "burguesa" que Venezuela dejo de lado cuando entro en Revolucion.

Empezando porque las disputas no se zanjan destruyendo sets.

Reindertot dijo...

¿Entonces son los oficialistas los que "crearon" el clima de odio?. Un dia simplemente se decidio odiar a todo aquel que haya tenido un cargo publico en la cuarta y ademas sin ninguna razón. Que bolas tienes tu. Adjetivas todo esto como "disputas" pero empiezas señalando a un unico responsable.

Y ¿Donde estabamos quienes? ¿entiendo que estas metiendo en el mismo saco a todo aquel que NO ODIE a Chavez?

En aquel momento y en este mismo post opine sobre lo de Silva. y no se a cuales pasajes de Chavez te refieres. Igual creo que exceptuando lo de Silva (que yo nunca vi, pero que doy como cierto) nada se compara a la CAGADA de Azocar.

Tu no tienes vagina (creo). Tu no has experimentado la muerte de un hijo (creo). Tu no sabes lo que es ser atacado de esa manera. La diplomacia en momentos algidos sencillamente es para robots refinados. Robots que no necesitamos mas, en mi opinión (gracias por tu ofrecimiento de venir a darnos lecciones de buena educación, pero lo que soy yo, paso). Bien dado esos coñazos. Y bien dado para el que sea que haga algo similar. Hay que asumir responsabilidades (No en vano a Chavez le cae encima medio mundo).

¿Que donde estabamos? Lo que soy yo, estaba en Venezuela. ¿Tu?

Reindertot dijo...

Manuel: Sin negar la obvia polarizacion y casi nula intencionalidad de la objetividad (que no condeno, siempre y cuando se asuma la responsabilidad), yo insisto: En VTV hay mayores derechos a replica que en Globovision.

canela ela dijo...

comenté ayer y no salio.

Iris Valera sólo mordió el anzuelo del Azocar, y es eso precisamente lo que me da rabia, que ella se la haya puesto tan fácil, que sea tan irracional, si todos sabíamos que tenía la razón por qué victimizar a Azocar de una forma tan estúpida?

Claro que Azocar es un imbecil y sólo estaba buscando material para que alguien le prestara atención, pero ella tambien es una imbecil, y el detalle es que quien está en la Asamblea Nacional es ella, no él.

Lorenzo Albano F. dijo...

Reinder...

No creo que puedas negar los insultos infamantes que Chavez ha echado hacia todo aquel que no le cae... y ese es el Presidente de la Republica, o mejor dicho, el sujeto que se SUPONIA era el Presidente.

Llevamos ya 9 años de provocaciones e insultos, de parte y parte. Pero son MUCHO mas graves cuando vienen de la parte de figuras que fueron puestas ahi para ESO, para arbitrar los destinos del pais. Para representar a unos y otros.

Restaurar la civilidad no es dar lecciones. Es crear un clima de neutralidad institucional. Donde las instituciones no tomen partido, y sobre todo, no lo hagan con las armas. Es mostrar con el ejemplo que se respeta, al menos en la integridad fisica, a quien no piense como uno. Es respetar los derechos de otra persona por sobre TODA consideracion de orden partidista o politico.

Vida, Libertad Individual, Expresion, Propiedad. Y luego, el respeto cuando uno se refiere a los otros. Que no se logra con leyes y armas, sino con reciprocidad.

Este clima no existia hace nueve años. Ahora explicame porque estamos asi. Es una de las buenas consecuencias de la Revolucion? De esa paso y gano, si asi es.

Reindertot dijo...

Que ladilla. Perdi todo lo que te habia escrito. Lo hare breve.

1) El "clima" siempre ha existido. Eso de que es ahora la confrontacion es PAJA. Que antes se ocultaban las violaciones y el irrespeto de las elites y el gobierno hacia sus electores con whisky, trajes, muchas normas de etiqueta y pocas alocuciones publicas para evitar el "ojo público", eso es otro peo.

Reindertot dijo...

2) No se si es porque no vivas aqui, pero en el trato tu a tu, el "chavista" es mucho mas ofendido, señalado y discriminado que el "escualido". Asi que el rol de victima no les queda bien. Por cierto, cuando hablas de integridad fisica... ¿a que te refieres? ¿a quien han torturado o matado las instituciones "armadas comunistas" de este gobierno? y otra cosa... ¿tu de verdad podrias afirmar que hay mas represión ahora que antes? ¿en serio? No me jodas, yo prefiero los ataques verbales y acciones constitucionales de Chavez que el silencio estrategico y la represion descarada de antes.

Reindertot dijo...

3) Eres de los que cree que la mayoria de los votantes de este pais son idiotas? yo no lo creo. Asi que si Chavez sigue ganando elecciones, no es porque sencillamente le han "calentado la oreja". Es porque, entre otras cosas, esa mayoria esta de acuerdo con esta manera de hacer politica. Y es que la diplomacia, en un contexto como este lleno de injusticias, no aporta UN CARAJO. Mejor hablamos claro, toleramos, asumimos responsabilidades (¿que es esa verga de argumentar que lo que hizo Azocar es por culpa de "el clima" creado por Chavez?, No joda!) y entendemos las personalidad impulsivas. Que no te gusta la democracia y su dictadura de las mayorias? bueno, imaginate, aqui NI SIQUIERA existía eso. Aqui dominaba ampliamente la minoria. Hasta ahora es que esta empezando la intencionalidad de darle mas poder a las mayorias.

Reindertot dijo...

PD: En el punto 1 me falto agregar a la lista de "el clima" anterior, VERRDADERA censura a los medios y represion con tortura a quienes disentian.

Lorenzo Albano F. dijo...

No dire que antes estabamos en un lecho de rosas, si es lo que quieres oir.

Es mas, te doy la razon sobre ese punto. Este "gobierno" lo que si ha sabido es reunir y llevar a la superficie lo peorcito de la intolerancia, de la desfachatez, del fanatismo y del compadrazgo adecos. Es Uber-adeco y menos hipocrita que ellos. Pero es de esperarse. Esta hecho de militares y adecos reencauchados, por si no te diste cuenta.

Por ejemplo: Se veian signos antes que el gobierno metia veladamente las zarpas en PDVSA, pero era poco a poco. Pero Chavez acelero el proceso hasta que llegamos al resultado que se habria dado en 15 o 20 anios: la plasta de ministerio que es ahorita.

Y ese argumentico que porque antes se estaba mal y los derechos eran mal respetados... ergo hay carta blanca para volver cacho cualquier nocion de derecho, es un argumento rancio para justificar el totalitarismo.

Reindertot dijo...

Jajaja, joder, ¿como era la vieja PDVSA mejor que la actual?

gerardo dijo...

"...ahora es que está empezando la intencionalidad de darle más poder a las mayorias". Traduce esas palabras en lo que ha terminado siendo: populismo, populismo y más populismo con escasos resultados, sumado al mismo clientelismo político que tanto daño hizo antes y se agravió con esta gestión. Se sigue con una situación similar a la de gestiones anteriores, sólo que ahora el discurso se dirige a otro sector, y te repito, no se justifica que ahora la exclusión sea para otros. Ese argumento se te caería con eso de que "lo que hacen terceros no justifica lo malo de uno", argumento muy válido. No critico los beneficios que han aportado los proyectos asistenciales del actual gobierno, pero por otro lado vemos que abandonan asquerosamente cosas que deberían cuidarse. Dale una miradita al hospital de Magallanes de Catia, donde hay una terrible ausencia de insumos, y es uno de tantos hospitales que están resquebrajándose ante la mirada de un gobierno que despilfarra dinero en otros países a cambio de consejos o retribuciones que no compensan lo dado. ¿Qué me dirás? ¿Que soy desconsiderado por no entender la miseria de otras naciones? Creo mucho más sensato ver primero veo la de aquí, sobre todo porque ese dinero es para los problemas de este país. Y el abandono no es sólo en sanidad, la seguridad es el detalle más ignorado por la gestión "roja rojita", y el principal problema que tenemos. Otro punto, la democracia no implica una "dictadura de las mayorías", como al parecer lo entiende este gobierno de turno. Debes saber que hoy en día precisamente existen otros muchos componentes en los sistemas verdaderamente democráticos, como respeto a las minorías, cosa que el ejecutivo que apoyas se pasa por el culo diariamente (somos traidores todos los que disentimos de sus desvaríos). ¿Me dirás que antes existía lo mismo y peor? No me jodas, esa vaina no justifica el apartheid que Chávez aplica hoy a sus detractores. De ser así, defiendes lo mismo sobre lo que escupes de la "IV" República...

Centella A. dijo...

1. Con respecto a la busqueda de una contraparte en la universidad para que hablaran a favor de la invasion de Irak, creo que se podia haber hecho dopando a unos cuantos con suero de la verdad.

2. Comprendo que no es facil o agradable hacer ese tipo de cosas, pero seria bueno que las denuncias contra las irregularidades de Azocar como profesor (ejemplo: uso de alumnos como "subcontratados") trascendieran este ambito. Intentar que esos alumnos se amotinen. Digo yo.

3. No pareciese muy sensata la actitud de Varela pidiendo el fin de la concesion de TRT, simplemente porque ella fue vejada por alguien que tiene un programa alli. Se meten conmigo = vamos a cerrarlos a todos. Es irse por los caminos verdes de la legalidad y del sentido comun.

En lo personal, me preocupa el futuro del programa El Klan.

LO SIGUIENTE NO TIENE RELACION CON EL POST.
Quisiera preguntarte si alguna vez has tocado el siguiente tema, o si conoces algun material relativo a el. Siento que hay una tendencia via Internet a la gratuidad en el trabajo que se hace en el area general de la cultura y las ideas. Ejemplo: los blogs. Algunas personas les dedicamos una enorme cantidad de horas cada dia y lo hacemos sin esperar (ni recibir) una compensacion. Hay una tendencia a la gratuidad en el cine via pirateria, y la actual huelga de guionistas en Hollywood tiene ese problema como trasfondo. Youtube.com es otra cara de ese tendencia. Lo que me pregunto es si vamos a un reajuste general de la estructura de produccion de ideas y/o mensajes culturales. ¿Las personas que trabajamos en areas afines estaremos condenadas a tener un trabajo "real" paralelo, sea en el comercio o en la produccion de bienes? Bueno, estas son solo algunos atisbos del tema. Chao.

HAL9000 dijo...

"Eres de los que cree que la mayoria de los votantes de este pais son idiotas? yo no lo creo."

Yo tampoco, Reindertot. Alguien que crea que los electores de este país son idiotas, sería alguien que diga, por ejemplo: "quien vote sí vota por mí, y quien vote no vota por Bush", por ejemplo, en un escenario de reforma.

Ouroboros dijo...

Este es un obvio caso en donde discernir de ambos persojanes: uno por publicar cosas por calumniar (no lo nieguen) y otra por agredir a una persona. Tal vez si de buena gana Azocar va donde Iris y le formula la entrevista y explica sus visiones, tal vez nada habría pasado, pero esta es una sociedad donde hacer quedar mal al prójimo por "x" causa es prioridad.