Garzon continua su plan de destrucción de la humanidad

Muchos me llamaron exagerado, ocioso, loco. Pero lo que tanto había predicado sobre el Garzón aquí, aquí y aquí sigue evolucionando. Pronto empezará la destrucción. Ya ni siquiera les importa mostrar formas mas humanas. Ya están empezando a mostrarse como los shiva o pramatha que son. Y la gente sigue diciendome ocioso, exagerado, loco, enamorado del Garzón. Dios, merecemos la extinción.

PD: la foto es cortesía de Galahad, otro compañero de lucha.

Sí, sucede en serio

“Sucede en serio?”, el espacio informativo “jocoso” de Sony Entertainment Television,(Cuya tendencia "oh yeah-we got the mood-oh baby-we search any opportunity to speak in english because that`s a cool language-yeah baby-come on come on come on" en sus producciones originales hacen una pausa con esta iniciativa, gracias a Dios) con Luis Chataing y Erika de La Vega, no durará mucho al aire. Y si dura, será una gran sorpresa o yo sencillamente estoy lejos de ser el target de ese canal.

“¿Sucede en serio?” es un avance informativo “cómico” de 2 minutos que varia cada día o semana. Chataing y De La Vega se ven falsos y forzados. Se nota que están leyendo en todo momento unas noticias insólitas aderezadas con chistes básicos redactados por los creativos de Sony.

Erika de La Vega pasó de ser una refrescante animadora auténtica, a una pedante (recuérdenla en “Diente por Diente”) y pre-fabricada pichón de Mayte Delgado (lo juro, cada vez se me parece más). Ayer vi una publicidad actuada por ella de un jarabe de tos, y la línea final del mismo es como para contrastarlo con su frescura en los años de “Ni tan Tarde”. Erika, vuelve.

Luis Chataing ya no causa gracia. No entiendo por qué, supongo que el es un buen animador solo si tiene un buen escritor detrás.

Quizás soy de los que se quedó “pegao” con aquellos 30 minutos nocturnos de “Ni Tan tarde”. Pusieron la vara bien alto y luego de ello no han podido sino intentar infructuosamente repetir glorias pasadas. Igual, hambre no están pasando. Están en todos lados y eso solo debe ser porque gustan. Movistar, Sony, AXN, La Mega, RCTV y otros. Pero si querían obtener la aprobación incondicional de todos aquellos viejos fanáticos de “Ni Tan Tarde”, ávidos de proyectos mas arriesgados, con esta idea de Sony no lo lograrán.

Seguiremos esperando.

Catarsis pelotera anti-Sojo-Carrara-ofensivadormida

Cuba está a 3 carreritas de meternos K.O. Todo iba bien, 1-0 a favor de Cuba, con la ofensiva aún dormida (en el 5to Inc. Tuvieron bases llenas con 0 outs y no hicieron ni UNA), cuando el genio Sojo releva a Santana (buena labor) con Carrara… si, aquel pitcher que por allá en 1994 era bueno. “Tiene los numeritos para estar en el Mundial” clamaban los larenses que obviaron la “panaderia” de Sojo con el maracucho y con Robert Perez.

Le revientan el alma a palos a Carrara. Sojo lo deja un poco más, solo para que le den ooootro jonrón. 6-0 en pocos minutos. Sojo se ve obligado a sacarlo y Carrara no entiende lo que sucede.

Yo mando el mismo mensaje a medio mundo: “¡Que buen manager es Sojo! Confiando en su panita Carrara!”

Inmediatamente, recibo las siguientes respuestas (excepto de Gabriel Zerpa, acérrimo defensor de cualquier cosa que provenga de los Cardenales de Lara):

Ernesto: “la rosca es mala solo para los que estamos fuera de ella. Y a Maglio hace rato debio sentarlo”

Padre: “Noo! Y el puesto que ocupo Robert Perez? Que cagada! Ahora a aguantar la chapita!!.

Obermaier: “D bolas si lo que falta es qrecuto n 1ra”

Carlos Sicilia: “Jajajajajajajajajajaja! A Sojo le hicieron 5 “carraras”….! (veeeeersiiiiaaaa que malo!)”

Fabricio: “Vizquel que solo mete como 8 errores en un año aquí suelta casi 2 seguidos”

Sojo: “Callense la jeta! Yo soy el manager no ustedes”

Y este, el mejor, sin duda y del cual me apego totalmente:

Javier: “Sojo triple hijoeputa… para el próximo mundial pero con los leones…”

Enron, perfecto símbolo del neoliberalismo desatado

“Enron: The Smartest guys in the room”, documental basado en el libro del mismo nombre, es un pulverizador material.

Es un retrato perfecto de lo que el capitalismo salvaje, las tendencias neoliberales y obsesivas por evitar la regularización del estado traen como consecuencia. Una empresa basada en la codicia, arrogancia y en las mentiras (algunas veces creídas por los mismos perpetradores) descaradas que se llevaron a cabo para lograr no el principal, sino el único objetivo de las cabezas de Enron: hacer dinero.

La plantilla mayor de Enron, con la complicidad de otros entes, robaron energía eléctrica a California y lograron que sus propios empleados invirtieran sus ahorros de pensión y jubilación en acciones de su misma compañía, para luego declararse en bancarrota y no regresarles nada. Por supuesto, las cabezas de la compañía se fueron felices a sus casas con bonos multimillonarios. Esto dentro de algunos de sus mayores “logros”.

En el proceso, veremos “detalles” como el hecho de Arnold Schwarzenneger pasando de ser un terrible actor a gobernador de California, el enorme financiamiento de Enron a la campaña de George W. Bush y sus beneficios, como Matt Groening plasmó la vergüenza del escándalo en Springfield, el experimento Milgram en su máxima expresión y como una protestante le estampó en la cabeza un postre a Jeff Skilling, entre otras cosas.

El mayor mérito de éste documental es el de hacer accesible y entretenido para todo el público, casi 2 horas de un escándalo económico-político-energético, de connotaciones muy específicas y por ende, pesadas.

La musicalización es un aspecto notable. Tom Waits, The Cardigans, Red Hot Chili Peppers y Marilyn Manson, entre otros, amenizan con sus certeras líricas diferentes pasajes del documental.

Por supuesto, las mismas peculiares personalidades de los “protagonistas” (antagonistas) de la historia ayudaron mucho al realizador Alex Gibney y a los escritores del libro Bethany McLean (periodista, ¡vaya!) y Peter Elkind (economista). Desde los comentarios arrogantes y descarados de Ken Lay, pasando por las lecturas darwinistas de Skilling, la sonrisa de “Gato Cheshire” de Andrew Fastow llegando hasta el disfraz de demonio millonario de Tim Belden, la historia de Enron no hace sino convertirse cada vez mas en el símbolo de los peores rasgos del capitalismo empresarial y de las tendencias de “libre mercado”, que no hacen sino enriquecer a unos pocos, mientras el gran grueso de “tontos útiles”, se ven al final despedidos, utilizados y empobrecidos.

No diré mucho más. “Enron: The Smartest guy in the room” es un documental que habla por sí solo, que no tiene pérdida y que apela sobretodo, a usar el propio discurso disociado de la plana mayor de Enron para mostrar su propio derrumbe. Y el lamentable derrumbe económico de sus empleados. Gracias por ratificar mis ideas sobre algunos modelos económicos.

Gustavo Azócar, parte y contraparte

Gustavo Azócar me dio “Periodismo informativo” en el segundo año de mi carrera. Era un tipo muy serio y estricto, que no escatimaba en sarcasmos, cuando era hora de atacar el gobierno (lo que era, en realidad, la mayor parte de su clase). Siempre estaba pulcramente vestido, su voz resonaba en los pasillos de la universidad y su rasgo facial característico (y aquí no estoy siendo sarcástico en lo absoluto) no te permitía saber con exactitud si estabas siendo escrutado o ignorado. Era un tipo de cuidado, pues.

Daba poca clase. Eran a golpe de ocho de la mañana. Luego de una hora, nos mandaba a la calle a buscar alguna pauta informativa, que debíamos entregarle en el formato del momento, tan solo unas tres o cuatro horas después, pulcramente escrito. Menos trabajo para él (tanto por las horas académicas en las cuales cobraba sin hacer absolutamente nada y porque un buen material recibido se transformaría automáticamente en material de la siguiente edición de su programa televisivo regional, “Café con Azocar”) y más trabajo para nosotros.

Por supuesto, nosotros también nos beneficiamos con su estrategia. Sin duda alguna aprendimos mucho mas en las calles que lo que hubiésemos aprendiendo estando encerrados con él durante horas buscándole cualquier error posible a todo lo que sea oficialista.

Ese comportamiento estricto, por supuesto, se afincaba si la intencionalidad del estudiante no era hablar mal de todo lo que oliera a chavista. Allí la omisión de una tilde valía el doble o triple de lo que le costaría a un estudiante fuertemente opositor.
Azocar siempre mantenía una máxima: “Un hecho noticioso llevado a los medios DEBE tener SIEMPRE parte y contraparte, en el formato que sea”. Su máxima académica era siempre la más violada en su propia práctica. Bastaba con echarle un ojo a alguna de sus transmisiones, para percatarse de la ausencia total de la contraparte. Todo era un compendio de denuncias, que desaparecían para siempre luego de su efectista intención, con, por lo general, pocos argumentos y nula investigación de la opinión de la contraparte. En los extraños casos en que algún oficialista tenia cabida en “Café con Azocar”, la entrevista se basaba en diversos dardos lanzados al entrevistado, que mientras esquivaba el primero, ya venían dos mas en camino. Dardos nunca confirmados y, por supuesto, con la fuente “protegida”. Es decir, si eras oficialista y Azocar te estaba entrevistando, era porque indefectiblemente eras culpable de muchas cosas. No importa cuales, eres culpable y no merecías estar donde estás, maldito farsante.

Por supuesto, fui “victima” de su afincamiento estricto. La palabra va con comillas porque ciertamente tuve fallas, correctamente corregidas (a mayor intensidad eso sí) en su momento. Pasé la materia con una nota muy inferior a la que yo consideré merecía, pero decidí darme por complacido, para pasar la página.

Los meses siguientes, cuando saludaba cordialmente a Gustavo Azocar en la universidad, éste respondía siempre con cierto asombro y posterior frialdad. Como si fuésemos tácitamente enemigos, aunque nunca hubiésemos tenido una discusión lo suficientemente fuerte como para considerarlo.
Ahora ha caído preso por no haber comparecido ante el tribunal por los supuestos cargos imputados de lucro ilegal y estafa, es decir, por cobrarle unas publicidades a la Lotería del Táchira y la empresa de publicidad “Nuevo Perfil de Comunicación Integral” y no transmitirlas. Tres o cuatro compañeros de clase de derecha, utilizando el show mediático de la hipótesis del “perseguido político”, aparecieron en los medios nacionales, diciendo que TODOS los estudiantes repudiaban enérgicamente la decisión y clamaban por la libertad del profesor y por la libertad de expresión coartada. Paradójico que sus palabras, mentiras, no hacían sino contradecir su teoría de la libertad de expresión coartada. En la universidad no había ningún clima de angustia. Nada de eso. Total tranquilidad y una que otra broma cruel (realizada incluso por simpatizantes de la oposición) referente al hecho.

Cuando meses atrás se dio la sentencia y se le dio chance a Gustavo Azocar de comparecer en los tribunales, estos mismos tres o cuatro compañeros de la derecha política universitaria, pasaron por los salones buscando calentar la cosa. Nunca dijeron que Azocar era inocente, sino que “independientemente de la situación, él es un profesor de esta universidad y tenemos que apoyarlo”.

Por supuesto, la convocatoria fue mínima. La mayoría de los estudiantes de mi carrera saben que el hecho de ser profesor universitario no le da inmunidad criminal a nadie. Al parecer aprendieron la máxima académica -nunca realizada en su práctica personal-, del profesor Gustavo Azocar. Esperemos se haga justicia, escuchando y atendiendo la parte y la contraparte, aún cuando el juicio no tiene nada que ver con su ejercicio periodístico. Así veremos si Azocar aprende la lección, ya sea frente a las cámaras o detrás de las rejas.

Wild Natalie is in tha house! y una PD importante

As seen on Break.com

Stokma me ha pasado el link a este video. Como adoro a Natalie Portman (está en el header), así como la mitad de los hombres de éste mundo, no puedo sino hacerme eco de su genial sentido del humor (escrito por supuesto, por las mentes brillantes de SNL).

PD: Feliz día internacional-mundial-nacional-regional-local de la mujer, aunque, siendo sinceros, es casi una tonteria celebrar sólo UN día eso tan glorioso como lo es la feminidad espiritual y biológica. ¿Las mujeres le dan la vida al mundo (con nuestra placentera ayuda) y el mundo les obsequia tan sólo un día?

Conversación pelotera

Reindertot dice:
¿Sojo apesta, Republica Dominicana son unos dioses-monstruos o sencillamente la pelota es redonda?
Gabriel Zerpa dice:
El partido estuvo reñido y definitivamente un poco de las tres cosas
Reindertot dice:
Sí, se despego en el 9no.
Gabriel Zerpa dice:
Asi es
Reindertot dice:
¿Que opinas de que no se crucen las divisiones? ¿Estrategia gringa para casi asegurar la final o correcta división geográfica?
Gabriel Zerpa dice:
A mi no me gusto eso desde un principio, no hubo sorteo ni nadaa por el estilo, creo que si debieron hacer cuatro grupo pero que la suerte definiera quien iba a estas con quien, si me parece que fue una estrategia gringa para llegar a la final, pero igual tendrán que jugar duro
Reindertot dice:
¿Predicciones para la vinotinto pelotera?
Gabriel Zerpa dice:
Gana los dos próximos juegos, y volveremos a vernos las caras con los dominicanos y allí si vale la pena ganarles
Gabriel Zerpa dice:
Una sola cosa me preocupa
Reindertot dice:
¿Que cosa?
Gabriel Zerpa dice:
Dominicana le gana a Australia y clasifica y puede terminar jugando contra Italia con un equipo de sustitutos, si Italia llega a ganarle a Dominicana pasan esos dos, cuestión que le favorecería a Dominicana porque después no se verá la cara contra los venezolanos
Gabriel Zerpa dice:
puede haber algo de malicia en ese sentido
Gabriel Zerpa dice:
y me preocupa
Reindertot dice:
Verga...
Reindertot dice:
Tienes toda la razón.
Gabriel Zerpa dice:
ojalá que no pase eso
Gabriel Zerpa dice:
pero es probable
Gabriel Zerpa dice:
Pero hay que creer en la honestidad de los dominicanos un poco y rogar que no piensen lo mismo que yo
Reindertot dice:
O criticarlos por siempre si llegan a hacer esa cobardía. Gracias, amigo de "Beisbol del bueno". Esta pseudo-entrevista pal blog.

La cosa está dura para el chulo audiovisual

“La cosa como que ya no está tan dura para el proxeneta, ¿eh?”, replicó el anfitrión Jon Stewart, luego de reírse largo rato por el triunfo de la canción original “It`s hard out here for a pimp”, de la película “Hustle and Flow”, cuya presentación, segundos antes, había culminado con un grito Mariah-Carey-Whitney-Houstenesco de ¿Cuál palabra? Así es: PIIIIIIIIIIIMP!!!!!!!...

Y es que los Academy Awards, por más que intenten tener flow y ser pro-brothà, nunca podrán quitarse ese estigma elitesco “golden age” de gala que posee. Así le hayan dado un premio a Eminem. Así se lo hayan dado a Three 6 Mafia por su “It`s hard out here for a pimp” (quizás para quitarse esos rumores acerca de que la única razón por la que le habían dado un premio años atrás a una canción Hip-Hop era porque su intérprete era blanco). Así "Crash" haya ganado como mejor película.

Y es que a Jon Stewart le habían advertido que nada de “propaganda anti-Bush, pues para eso tenemos 5 minutos de demora en la transmisión”. Estamos bien con los brotha y con los stupid white men.

Pero, por supuesto, Three 6 Mafia no la tuvo tan difícil. La cosa no es tan dura para un pimp si tu competencia es una prostética y estirada Dolly Parton con una canción igualita a sus 368 anteriores (“Traveling Thru”, de “Transamerica”) o Kathleen “Bird” York (“In the deep”, de “Crash”), la cual es una mujer pelirroja cuya presentación, para que no pasara rápidamente al olvido tuvo que ser aderezada con una representación de Resident Evil: Un carro incendiándose detrás y unas especies de zombies que le daban vuelta al vehiculo infernal y caminaban lentamente. No me jodan. Eso no era una representación de una escena de Crash. Era de Resident Evil y el asiático que caminaba lentamente con los brazos casi perpendiculares a su cuerpo lo prueba.

Creo que la categoría de mejor canción original fue muy representativa para la ceremonia en general.

“Munich” y “Good Night and Good Luck” no se llevaron nada. Ya George Clooney, ganador del oscar por mejor actor de reparto y nuevo “big name” en la historia de la ceremonia, lo advertía: “Ok, así que no voy a ganar por mejor director, ¿eh?”.

Steven Spielberg se conformó con burlarse en silencio del conscientemente despeinado Tim Burton, luego de que “Wallace and Gromit” (buen film de Dreamworks, pero cuya técnica es la misma desde hace 15 años o más), relegara al patético fracaso Oscarizable al buen film “The Corpse Bride”.

Phillip Seymour Hoffman, por su personificación del gran Truman Capote, era un tiro al piso. Fue sin duda el mejor nominado. Heath Ledger penetró e intercambió fluidos corporales con Jake Gyllenhall, pero no fue suficiente para que ganase algo esta temporada. Lastima por David Strathairn y Joaquin Phoenix. No me dio tiempo de ver a Terrence Howard. Lo haré tal vez mañana.

Rachel Weisz, por su papel de “izquierdosa” radical pro derechos humanos cruelmente asesinada, recibió el oscar por mejor actriz secundaria por un film que, junto a “A History of Violence” y “Walk the line”, debió haber tenido mayores reconocimientos: “The Constant Gardener”, de Fernando Meirelles (el de Ciudad de Dios, ¿recuerdan?).

Reese Whiterspoon se llevó fácilmente el Oscar a mejor actriz principal, en una categoría donde sólo Felicity Huffman y su efectista rol de un transexual, pudo haber sido competencia. Ryan Phillipe recuerda con melancolía los días de “Cruel Intentions”, donde ella y él eran iguales.

El King Kong de Peter Jackson, no tuvo competencia en cuanto a mezcla, efectos visuales y de sonido. “Memoirs of a Geisha” repitió correctamente la formula de films como “Crouching Tiger, Hidden Dragon” (cultura nipona bien iluminada, atractiva para los lejanos e ignorantes occidentales) y le dio una paliza a todos en cuanto a vestuario, cinematografía y dirección de arte.

“The March of the Penguins” fue quizás el premio más predecible de la noche. Los mismos realizadores, sabiéndose ganadores, se llevaron sendos peluches pinguinescos a la tarima (¿será que invirtieron en ellos y los pingüinitos de peluche serán el juguete mas vendido de ésta temporada?).

“Star Wars 3” no se llevó el premio a maquillaje. Se lo arrebató el falso y puber Centauro de las Crónicas de Narnia (film mejor conocido como “Recojamos las migas del éxito del Señor de los Anillos y apostemos a la narración épica-fantastica”).

Ang Lee se llevó el oscar a mejor dirección por “Brokeback Mountain”. La cinta de los vaqueros “diferentes” sólo se llevó dos premios más: Mejor guión adaptado y mejor banda sonora, agregándole a Gustavo Santaolalla, ooootro triunfo más.

Y luego vino el choque. Apoyado en su guión y edición (fueron los únicos otros dos premios que ganaron), “Crash” ganó como mejor película y dejo fríos a todos los pro “Brokeback Mountain”. Yo particularmente, sigo siendo un idiota que no entiende la intencionalidad de “Crash”. El guión como ejercicio asociador de historias es bueno (Crash es precisamente eso, unos cuantos cortometrajes, relacionados uno con otros), pero esa carrera obsesiva para ver cual minoría racial sufre mas o está mejor representada no debería ser mérito suficiente como para ser catalogada como mejor film de este año.
Pero son los Academy Awards. La competencia no era contundente. Hay que estar bien con todo el mundo. Nos lanzamos una de liberales pero le tenemos las bolas agarradas a Jon Stewart. Eso si, le dejamos burlarse de Dick Cheney porque, dios santo, todos se burlan de la “mala puntería” de Cheney, la victima se disculpó con el victimario (que jodido mundo es éste) y que Stewart no se burle de eso es como sospechoso.

Y si, Jennifer Gardner casi nos deleita estrellando su divino trasero en el escenario. Pero la situación sólo se limitó a una torpe patinada y una expresión de vergüenza momentánea. Mejor suerte para la próxima.

Pena Ajena

Dale play. Dale pausa. Espera que cargue todo el video mientras lees lo siguiente.

La pena ajena merece un apartado especial en la semiótica. Sinceramente considero que esa vergüenza, ese mínimo pero letal escalofrío, es fundamental en nuestro proceder social.

Vemos un video realmente estúpido. Nos sentimos avergonzados aunque estemos solos. Nuestra vergüenza se duplica si hay alguien mas observándonos. No es nuestra culpa, pero es nuestra responsabilidad (Algo así como el veredicto de O.J. Simpson) el hecho de que el insultante material esté activo.

Las penas ajenas tienden a ser olvidadas, pero algunas perduran en el tiempo. Por ejemplo, en mi caso muy personal, tiendo a tener esa muy humana sensación, entre otras cosas:

1) Con el sonido extraño de ladrido de perro en la palabra “Work”, acompañado por espasmos pectorales, emitidos por Fergie, la cantante de Black Eyed Peas, en los últimos segundos de su video “My Humps”. (make you work, work, make you, work).

2) Con el coro de la canción “When i’m gone” de Eminem, el cual es un culto a la nula creatividad y al desinflamiento de un globo, musicalmente hablando.

3) Cuando alguien, muy inspirado, canta un tema en inglés, wachiwacheando pues no tiene ni idea del idioma. (Supongo que al contrario debe ser peor, pero aún no he escuchado a un gringo cantar “tiembla” de Desorden Público). Siempre existirá el tarareo. Usémoslo.

4) Con el mensaje navideño de Venevisión (no vi el de RCTV), haciendo énfasis en la parte “urbana” del reggaeton. Hace 15 años tal vez era gracioso ver a todo el elenco de un canal doblando, gestualizando falsitamente y cantando “pa mundo Barquisimeto”, pero esa formula ya es una ridiculez. En la parte de reggaeton, la frase mas estupida de todas escrita en un pote: “MADE IN Venezuela”.

5) Con la musicalización y los inserts apocalípticos de Globovisión ante cualquier noticia. No me extrañaría que si hay un choque por la Baralt, aparezca la musiquita dramática y las letras ensangrentadas “COLAPSO EN LA VIA: CRONICA DE UNA MUERTE CERCANA A MIRAFLORES”.

6) Con la –hasta hace poco- musicalización ochentosa de los programas en VTV. Era vergonzosa porque no estaba allí por una cuestión de estilo planeado, sino porque en realidad, VTV era un canal ochentoso estancado en pleno siglo 21. Ahora van por los 90.

7) Con las declaraciones nada originales del 96% de los peloteros hispano-parlantes que SIEMPRE usan, repetidas veces, las siguientes dos frases: “El todo por el todo” y “dar el cien por ciento”. Creo que eso se repite con los futbolistas y los basketbolistas.

La pena ajena es el demonio a vencer, para vivir con éxito éste mundo. Los desvergonzados tienen mayores posibilidades de vida, por tolerantes y osados. Uno termina arrinconado con tantas vergüenzas. Amargado. Predispuesto. No puede ser.

Yo, aunque sé que estoy lejos de ser un desvergonzado, he realizado esfuerzos para combatir la pena ajena. Hay muchas cosas a las que me he acostumbrado, con las que he dejado de ser intolerante.

Ahora, una bonita prueba. Llamen a quien tenga cerca. Suba al video. Con el volumen alto, póngale play y observe TODO el video, preferiblemente acompañado. Me dicen como les va. ¿Son aptos para sobrevivir este mundo intolerante, así como la chica de arriba? ¿La pena ajena es irreversible? ¿Qué les produce a ustedes pena ajena, además de éste blog?

PD: Les tiré suave. Aquí, aquí y sobretodo aquí hay cosas mas... más.

"Síndrome de Manolito" con Manu Chau

Hoy toca Manu Chao en el poliedro. Es un concierto gratis con entrada limitada, las cuales se están repartiendo en las principales radios y televisoras comunitarias del “casco central” y en las taquillas del poliedro.

Es una iniciativa de pinga, subsidiada por el Ministerio de Cultura (así es amigos derechosos, ya les empezó a oler mal la cosa, ¿eh?). Sin embargo, yo debo ser honesto. Esta conversación breve por MSN con mi amiga Estefanía ilustrará el asunto:

*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
hello!!
Reindertot® dice:
Hola, pa Manu?
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
jajaja yeah!!!
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
i got it!!!
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
esta manan busque la entrada, ya es mia
Reindertot® dice:
De pinga. A mi Manu no me gusta mucho, soy una de las 3 personas a las que no le gusta mucho Manu Chao.
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
Realmente eres un espécimen muy raro
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
Por que no te gusta???
Reindertot® dice:
No me gusta MUCHO. Oh que demonios, debo aceptarlo: me gusta su ideología, su manera de ser, pero no me gusta su música. Me parece muy circense y la música de circo no me gusta,
Reindertot® dice:
Y "me gusta (poner cualquier elemento, por tonto que sea aquí), me gustas tu" es una infamia de canción para infantes autistas marihuaneros. jejejejejejejjeje. Aquí exagero, claro está. Pero si detesto esa canción.
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
jajajajajajaja
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
jajajaja
Reindertot® dice:
Pero bueno, debo aceptar que tampoco he hecho un esfuerzo por escuchar sus discos completos, prestarle la atención merecida...
Reindertot® dice:
así que bueh...
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
al principio me parecía demasiado empalagosa, pero después me la tripie
Reindertot® dice:
Nunca hablo mal de Manu hasta que me preguntan.
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
jajaja
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
no deberias
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
nada, a mi si me gusta buuurda su musica
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
y bueno lo corroborare esta noche
Reindertot® dice:
"me gusta un libro, me gustas tu" "me gusta marihuana, me gustas tu" "me gustan los peluches, me gusta tu"
Reindertot® dice:
Dah
Reindertot® dice:
Debe ser por mi predisposición ante el reggae en general. Manu toca derivados del mismo, y ska, que es el reggae a alta velocidad.
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
jajaja
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
Es demasiado bueno esta noche va a ser una locura
Reindertot® dice:
nah, va a ser un concierto de Manu y ya. Y en el poliedro, pésima acústica.
Reindertot® dice:
Jejejejeje, que balurdo soy.
Reindertot® dice:
Nada, disfrútalo y me cuentas luego que tal y así me das razones por las cuales yo soy un bicho raro al que no le gusta Manu Chao.
*_PrEsTiDigiTacioN_* dice:
jejeje lo,hare!!

Así que ahí tienen. ¿Serian ustedes tan amables de “reventarme” en los comentarios y decir las razones por las cuales yo apesto por no ser un seguidor de Manu Chao? ¿Hay más gente allá afuera como yo? Me siento como Manolito el de Mafalda y su postura ante los Beatles. Sólo que a mi si me gustan los Beatles y MUCHO.

Escenita infame manda a "país del norte" al infierno

Vi la nominación de Charlize Theron y Frances McDormand a los Academy Awards como esos “coletazos” o “rellenos glamorosos” que siempre tienen estos premios. Por ende, North Country no me llamaba la atención.

Pero tropecé con ella. Y me pareció una grata sorpresa. Una historia inspirada en hechos reales, (muy apartada a esos “dramas de la vida real” que conduce la estirada y elitesca Dora D’ Agostino en RCTV) con buenas actuaciones de las nominadas y de Sean Bean, Richard Jenkins, Sissy Spacek y Woody Harrelson.

Es la vida de una martirizada mujer que, para sobrevivir económicamente de su separación y con dos hijos a cuestas, decide trabajar en una mina que contrata mujeres por mandato de la ley. Mucho machismo y estupidez gringa “white trash” se traduce en acoso sexual, intimidación e identificación plena con la protagonista.

Es de esas películas cuya protagonista sufre y sufre exponencialmente durante el 90% del film y que, cuando la justicia medio llega, uno, aún habiendo predicho todo no puede dejar de exclamar mentalmente (así es carajo, chupate esa, coño e´tu madre).

Sin embargo, el film se pega un tiro de escopeta en el rostro y lo relega al olvido, utilizando la falsa e increíblemente cursi y clicherosa escena donde, en el juicio, todos aquellos que no apoyaban a la protagonista, caen en cuenta de su error y empiezan a levantarse lentamente uno por uno en silencio y con caras “dignas” con mentón elevado (asintiendo de cuando en cuando), para mostrar su renovado apoyo, mientras la banda sonora trompetosa y violinesca sube en volumen, Charlize mira con ojos incrédulos y llorosos a sus nuevos "aliados" y el juez (interpretado SIEMPRE, en TODAS las películas de los últimas 5 décadas, por John Aylward) se transforma en un imbecil que no pone orden en la sala sino se limita a mirar la inverosímil situación.

Es la primera vez que percibo como una escena infame manda al infierno todo un film. 3 minutos mancharon irreversiblemente las 2 horas restantes. Estoy seguro que si escena se hubiese narrado de una forma no tan trillada (ya esa situación se parece al elemento “niñ@ misterios@ en película de terror, que siempre esta sentado en el piso dibujando circulitos o cosas macabras en papeles en una especie de trance y que es panita de los fantasmas-espectros-monstruos") hubiese tenido mucho mayor respeto del MUNDO.

Sin embargo, North Country narra un aspecto importantísimo en la historia de los derechos laborales femeninos. Es interesante. Lastima la escenita del juicio. Hubiese sido un film no tan fácilmente olvidable.

Bufido laboral juvenil

McDonalds no emplea a cham@s que estén cursando más allá del segundo semestre universitario, para que su ingenuidad sea más provechosa para el payaso.

La eterna paradoja del “mínimo 2, 4 o 5 años de experiencia” siguen creando caras de incertidumbres entre los recién graduados sin palancas y con la suficiente nobleza como para no haberse atrevido a laborar “ilegalmente” en su campo, en sus años universitarios.

Siempre ha sido así. La juventud, por estar llena de energía, parece ser siempre el estrato social más óptimo para los experimentos socio-culturales y laborales de éste planeta. Y por lo general, maldita sea, son los que más rápidos generan esa falsedad premeditada y construida por el mismo ente empleador, llamado “sentido de pertenencia”.

¿El cinismo es directamente proporcional a la supervivencia laboral? ¿o lo será el jalabolismo? Aún no lo sé, pero en unos cuantos meses debo tener lista esa respuesta.